Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-379/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                              21 сентября 2022 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Гентова Л.Ф.- КС, действующего на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Гентова ЛФ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022 Гентов Л.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Гентов Л.Ф.обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022, указывая, что в протоколе об административном правонарушение вменено нарушение требования дороного знака 5.15.1 ПДД РФ. Дорожный знак 5.15.1 ПДД разрешает поворот налево из крайней левой полосы, а также разрешает разворот из этой же полосы.. Из схемы ДТП не следует, что имеется расположение каких либо дорожных знаков п. 1.3 является общей нормой, не образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, горизонтальная разметка отсутствует. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании Гентов Л.Ф. не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, с участием его защитника КС

    Защитник КС на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Заслушав защитника КС, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон согласно пункту 1.2 ПДД – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

     Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Дорожный знак 5.15.7 ПДД РФ предусматривает направление движения по полосам.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ..... в ..... часов ..... минут по адресу: ....., водитель Гейтов Л.Ф., управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака и 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Гентовым Л.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколом об административном правонарушении от ....., где указано место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой административного правонарушения, согласно которой к Гейтов Л.Ф. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив предписание 5.15.7 «Направление движения по полосам», с чем он был согласен в момент ее составления; рапортами инспекторов взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу; справкой о ранее допущенных административных    правонарушениях; постановлением № № от......

Поскольку Гентов Л.Ф. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении его совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Гентов Л.Ф. в том, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволили мировому судье сделать вывод о виновности Гентова Л.Ф. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, как и сведений о какой-либо заинтересованности его в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях, в деле не содержится. Не указано о таковых фактах и самим Гентовым Л.Ф. непосредственно при составлении процессуальных документов (протокола, схемы). На схеме нарушения, составленной также сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля Гентова Л.Ф., наличие дорожного знака «направление движения по полосам». Процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, схема), как доказательства, получены с соблюдением установленных ст. 26.11 КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется. С учетом изложенного, довод о том, что процессуальные документы составлены с нарушениями и не могут являться допустимыми доказательствами, не нашли подтверждения.

Согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены.

Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения Гентовым Л.Ф. правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Учитывая данную норму, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 10 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции не может свидетельствовать о нарушении прав Гентова Л.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из показаний инспекторов ГИБДД МР и РА, данных ими в судебном заседании, усматривается, что ..... находился на дежурстве. На патрульном автомобиле двигались по ..... со стороны ..... в направлении ..... данном участке дороги было замечено транспортное средство, которое находилось на полосе, предназначенное для встречного движения. Согласно установленного па данном участке дорог знака 5.15.7, в направлении движения данного автомобиля одна полоса. В протоколе ошибочно указан знак 5.15.1. С учетом размера этой полосы движение двух автомобилей без выезда на полосу встречного движения невозможно. На схеме административного правонарушения не указана ширина полосы движения, замеры необходимо производить и отражать в схеме только в случае, если эта схема ДТП. В данном случае схема является визуальным изображением административного правонарушения.

В связи с изложенным, указанное в протоколе об административном правонарушении: в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 ПДД вместе дорожного знака 5.15.7 ПДД не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанное несоответствие было восполнены при рассмотрении дела мировым судьей по существу.

Довод заявителя о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, признается судом несостоятельным, поскольку является способом реализации права на защиту, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой, на всем пути следования транспортного средства водитель должен внимательно следить за дорожными знаками, разметкой и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Согласно дорожному знаку 5.15.7 движение на рассматриваемом участке дороги организовано по одной полосе в попутном для Гснтова Л.Ф. направлении и по двум полосам во встречном направлении. При этом на дорожном знаке 5.15.7 «Направление движения по полосам» изображена сплошная линия дорожной разметки 1.1, которой должны руководствоваться водители при отсутствии горизонтальной линии разметки на проезжей части.

Отсутствие дорожной разметки само по себе не отменяет действие знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, не свидетельствует о совершении Гентовым Л.Ф. маневра с соблюдением Правил дорожного движения РФ без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности в данном случае значение имеет сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». Такой факт установлен, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает.

Ссылка Гентова Л.Ф., что пункт 1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого ему вменено в протоколе об административном правонарушении, не содержит никаких запретов, нельзя признать состоятельным, поскольку в вину Гентова Л.Ф. вменено нарушение не только п. 1.3 Правил дорожного движения, содержащего общие положения, но и требований дорожного знака 5.15.7 "направление движения по полосам". Наличие указанного дорожного знака обязывало Гентова Л.Ф. соблюдать установленный им запрет, который он, тем не менее, проигнорировал.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Гентова Л.Ф.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в части назначения Гентову Л.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела Гентов Л.Ф. участвовал в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав Гентов Л.Ф. ограничен не был.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, Гентов Л.Ф. с учетом повторного совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022 о привлечении Гентова ЛФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гентова Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья      (подпись)          А.Г. Черепанова

Копия верна, судья