Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-14/2022 от 03.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                       пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев ходатайство осужденного Сабанова К.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

в Хасанский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного Сабанова К.К. о замене не отбытой части наказания назначенного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 16.09.2015 более мягким видом наказания

Изучив ходатайство осужденного суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Из положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ следует, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, направление осужденным, отбывающим наказание, ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, минуя администрацию исправительного учреждения, препятствует принятию такого ходатайства к рассмотрению.

Из ходатайства осужденного следует, что данное ходатайство в администрацию ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю для направления в суд, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не подавалось, что свидетельствует о нарушении порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 175 УИК РФ, и влечет отказ в принятии указанного ходатайства.

Кроме того, в ходатайстве осужденным не указано, на какой более мягкий вид наказания, предусмотренный требованиями уголовного законодательства, он просит заменить назначенное приговором суда наказание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Сабанова К.К. не соответствует требованиям закона и подлежит возврату осужденному, для надлежащего оформления и соблюдения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 397,             399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░