Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-451/2023 от 23.11.2023

5-1-451/2023

64RS0007-01-2023-003135-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                                      г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области                  Шеломенцева Е.А.,

при секретаре Преснякове С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меняйленко Я.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меняйленко Я.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, на иждивении детей не имеющего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты у <адрес>, водитель Меняйленко Я.А., управляя транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пп. 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который совершал маневр разворота, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меняйленко Я.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснив, что ехал по своей полосе, когда увидел автомобиль потерпевшего, не стал уклоняться от столкновения в правую сторону, поскольку там стояли припаркованные машины, пытался объехать автомобиль потерпевшего по встречной полосе, но произошло столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он перед осуществлением разворота убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, включив сигнал поворота, начал осуществлять движение и произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у него были сломаны ребра. На строгом наказании Меняйленко Я.А. он не настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Меняйленко Я.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в материале дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение требований пп. 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минут у <адрес>, водитель Меняйленко Я.А., управляя транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № регион не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который совершал маневр разворота, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются пояснения Меняйленко Я.А. о том, что с протоколом об административном правонарушении «не согласен»;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО1 об установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № регион у торгового павильона «Хороший хлеб», расположенного у ТЦ «Айсберг». Выйдя из торгового павильона, он сел в свой автомобиль, пристегнулся ремнем безопасности, чтобы продолжить движение сначала прямо в сторону центра, а затем выполнить разворот в сторону КПТ <адрес>. Проехав прямо в сторону центра примерно 5 метров, включил левый поворотник и, убедившись, что встречного транспорта нет, увидев в зеркало заднего вида приближающийся автомобиль белого цвета, который двигался с небольшой скоростью, он, понимая, что успевает выполнить разворот, начал совершать маневр и через мгновение почувствовал резкий удар примерно в область переднего левого колеса и его автомобиль протащило несколько метров вперед тем автомобилем, с которым у него произошло столкновение. Столкновение произошло не с тем белым автомобилем, который он видел в боковом зеркале заднего вида, а как увидел впоследствии, после ДТП, с автомобилем ГАЗ Волга, откуда появился данный автомобиль на проезжей части он не знает, так как его не видел. После ДТП он спросил у водителя ГАЗ, с какой скоростью он передвигался, на что ответил, что скорость его автомобиля составила примерно 70 км\ч. Он был госпитализирован в ГУЗ Балашовская РБ;

- письменными объяснениями Меняйленко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у <адрес> передвигаясь на автомобиле ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности со скоростью около 60-70 км\ч. Дорога была свободна, и неожиданно для него с правой стороны от него по ходу его движения начал совершать разворот автомобиль Ниссан коричневого цвета, он думал, что тот затормозит, но тот этого не сделал, тогда он попытался затормозить и уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось и после этого он впоследствии врезался в столб;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксированы участок дороги, на котором произошло ДТП;

- протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок дороги, на котором произошло ДТП и дорожные знаки, имеющиеся на том участке дороги;

- определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой Балашовской районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом закрытый переломом V ребра слева, ушиб сердца, госпитализирован в травматологическое отделение;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования от 11 февраля и ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта Балашовского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется тупая травма грудной клетки с переломом 5-го, 6-го ребер слева со смещением отломков, которая могла возникнуть незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель;

- заключением эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место столкновения автомобилей ГАЗ 31105 г.н. Р659СК64 и Nissan X-Trail г.н. Т551НН64 расположено рядом с серединой проезжей части на встречной, по направлению движения автомобиля ГАЗ 31105 г.н. Р659СК64, стороне проезжей части.

Автомобиль ГАЗ 31105 г.н. Р659СК64 с момента появления на видеозаписи до момента столкновения с автомобилем Nissan X-Trail г.н. № проехал расстояние приблизительно 30 м. Автомобиль Nissan X-Trail г.н. № при осуществлении разворота двигался со скоростью приблизительно 17 км/ч. Для завершения маневра разворота налево автомобилю Nissan X-Trail г.н. Т551НН64 могло потребоваться приблизительно 1,6 <адрес> ГАЗ 31105 г.н. № перед столкновением двигался со скоростью приблизительно 88 км/ч.

По основным признакам, принятым методологией транспортно-трасологических исследований, механизм ДТП с участием автомобилей ГАЗ 31105 г.н. № и Nissan X-Trail г.н. № возможно классифицировать: по характеру взаимного сближения - перекрестное; по характеру взаимодействия при ударе блокирующее; по относительному расположению продольных осей - прямое (угол между продольными осями автомобилей относительно близок к 90°); по месту нанесения удара: для автомобиля ГАЗ 31105 г.н. № - переднее, для автомобиля Nissan X-Trail г.н. № - боковое левое.

В дорожно-транспортной ситуации, указанной в определении о назначении экспертизы действия водителя автомобиля Nissan X-Trail г.н. № регламентируются требованиями пунктов 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ. В дорожно-транспортной ситуации, указанной в определении о назначении экспертизы действия автомобиля ГАЗ 31105 г.н. № регламентируются требованиями пунктов 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ.

Исходя из следовой и вещной обстановки зафиксированной в месте ДТП место столкновения автомобилей Nissan X-Trail г.н. № и ГАЗ 31105 г.н. № находится в районе начала осыпи осколков, фрагментов частей ТС шириной 5м, и исходя из расположения данных автомобилей, зафиксированного на видеоизображении «VID-2023013l-WA0006.mp4», место столкновения расположено рядом с серединой проезжей части на встречной, по направлению движения автомобиля ГАЗ 31105 г.н. № стороне проезжей части.

Остановочный путь автомобиля ГАЗ 31105 г.н. Р659СК64 в условиях места ДТП, при максимально разрешенной требованиями пункта 10.2 ПДД РФ скорости - 60 км/ч, составит около 48,7 м, что больше удаления данного автомобиля от места столкновения в момент начала разворота автомобиля Nissan X-Trail г.н. № (39м), следовательно если бы в момент начала разворота автомобиля Nissan X-Trail г.н. №, водитель автомобиля ГАЗ 31105 г.н. №, двигался с максимально разрешенной в населенном пункте скоростью 60 км/ч, то при прочих равных условиях, он не имел бы технической возможности остановить автомобиль до места столкновения путем экстренного торможения. Но если бы при начале разворота автомобиля Nissan X-Trail г.н. №, водитель автомобиля ГАЗ 31105 г.н. №, двигался со скоростью не более 60 км/ч по "своей" - правой стороне проезжей части (без выезда на сторону проезжей части предназначенную для движения встречного транспорта), то данное столкновение могло исключаться, поскольку автомобиль Nissan X-Trail г.н. № продолжая разворот, к моменту пересечения траектории движения данных автомобилей, уже полностью мог находиться на встречной, для направления движения автомобиля ГАЗ 31105 г.н. № стороне проезжей части.

Согласно видеотехнического исследования, на момент ДТП, автомобиль ГАЗ 31105 г.н. № двигался с выездом на сторону проезжей части предназначенную для движения встречного транспорта со скоростью около 88 км/ч, т.е. действия водителя автомобиля ГАЗ 31105 г.н. № с позиции их технической оценки не соответствовали требованиям пунктов 9.1, 9.2 ПДД РФ - в части расположения данного автомобиля на проезжей части и пунктов 10.1 (абзац 1), 10.2 ПДД РФ - в части выбора скорости движения.

При этом, с позиции технической оценки обстоятельств происшествия, действия водителя автомобиля Nissan X-Trail г.н. Т551НН64 при выполнении маневра разворота, могли не соответствовать требованиям пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ - если он имел объективную возможность обнаружить движущийся по стороне проезжей части предназначенной для встречного движения автомобиль ГАЗ 31105 г.н. №.

При скорости 60-70 км/ч автомобиль ГАЗ 31105 г.н. № за 1 с, проедет расстояние 16,67-19,44 м. Если бы при начале разворота автомобиля Nissan X-Trail г.н. №, водитель автомобиля ГАЗ 31105 г.н. №, находясь на расстоянии около 39 м от места столкновения двигался со скоростью не более 60 км/ч по "своей" - правой стороне проезжей части (без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта), то выполнение разворота автомобиля Nissan X-Trail г.н. №, могло не создавать помеху для продолжения такого движения автомобилю ГАЗ 31105 г.н. №.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меняйленко Я.А., отрицавшего свою вину в совершении административного правонарушения, судья оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данная позиция Меняйленко Я.А. опровергается исследованными доказательствами. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Меняйленко Я.А., в материалах дела не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 судья оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, и кладет в основу данного постановления.

У судьи не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертов, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены потерпевшим в результате действий Меняйленко Я.А., нарушившего требования пунктов 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Из пункта 9.1.1 ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Меняйленко Я.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Действия Меняйленко Я.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между нарушением водителем Меняйленко Я.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Из представленных материалов усматривается, что Меняйленко Я.А. совершеннолетний, вменяем, имеет водительское удостоверение.

Доводы Меняйленко Я.А. о его невиновности в ДТП не опровергают наличие в действиях Меняйленко Я.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Меняйленко Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении Меняйленко Я.А. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Меняйленко Я.А., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Меняйленко Я.А. обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера совершенного правонарушения, личности            Меняйленко Я.А., отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает возможным определить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 013; ░/░:04601106150); ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░; ░░░:6440012181; ░░░:644001001; ░/░ 03100643000000016000 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░; ░░░ 016311121, ░░░░░ 63608101, ░░░░░ 63608101, ░░░ 18811601123010001140, ░░░: 18810464230620004604.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░