Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 (12-160/2023;) от 21.12.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                             город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции: одной банки пива «<данные изъяты>» ёмкостью 0,43 литра по цене 75 рублей несовершеннолетней Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе С. просит постановление мирового судьи изменить в связи с тем, что при назначении наказания не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка под опекой.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие С.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признавая С. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продавец С. осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной банки пива «<данные изъяты>» ёмкостью 0,43 литра по цене 75 рублей несовершеннолетней Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; чеком; письменными объяснениями В. Х. С. иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценка мировым судьёй имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Так, из пояснений указанных лиц следует, что Х. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, была продана одна банка пива «<данные изъяты>». При этом Х. подробно сообщила, что передала продавцу купюру номиналом 100 рублей, с которой получила сдачу. Объяснения Х. о приобретении ДД.ММ.ГГГГ банки пива марки «<данные изъяты>» за 75 рублей путём оплаты наличными денежными средствами подтверждается кассовым чеком. Кассиром указана Ш.

Факт нахождения С. на рабочем месте в качестве продавца в период совершения вменяемого ей административного правонарушения подтверждается объяснениями самой С. указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она замещала на кассе продавца, работающего в этот день на складе.

В этом смысле, доводы С. о том, что в связи с плохим зрением она перепутала месяц рождения Х. увидев в паспорте февраль 2005 года, в связи с чем, по её подсчётам, девушка на момент совершения покупки была уже совершеннолетней, расцениваются судом, как и мировым судьёй, как избранный способ защиты, и на обстоятельства дела не влияют.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Действия С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено С. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности С. наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность С. признано наличие иждивенца. Таким образом, мировым судьёй учтён факт нахождения под опекой С. несовершеннолетней А. находящейся в силу возраста на её иждивении. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность С. судьёй не установлено.

Оснований для признания назначенного С. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   Р.Ю. Борисов