Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 от 01.11.2023

57RS0027-01-2023-001188-96

Дело №2-2959/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года    г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к Красникову А. А. о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в суд с иском к Красникову А.А. о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец как региональный оператор оказывал ответчику Красникову А.А., имеющему в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (далее - Объект-1) и <адрес> (далее - Объект-2), в которых расположен объект оптово-розничной торговли промышленными товарами, коммунальную услугу в период с Дата путём вывоза твёрдых коммунальных отходов (ТКО).

Задолженность ответчика по оплате указанной услуги за период с Дата по Дата составляет 88735 руб. 75 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с Дата по Дата в размере 88735 руб. 75 коп., неустойку за период с Дата по Дата в размере 13353 руб. 30 коп., неустойку за период с Дата до полной оплаты суммы основного долга 88735 руб. 75 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 78 коп.

Истец 0ОО «УК «Зеленая роща» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Красников А.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

2

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от Дата № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФТ> сбои" транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их

накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обращения с ТКО. Согласно пункту 8(4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная потребителя либо предложение регионального оператора о заключении

чяянкэ.

договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8 15 Правил обращения с ТКО установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии сПравилами N 505.

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил N

505).&apos;

Как указано в пункте 2 статьи 24.1О Закона N 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского

3

округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от Дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления&apos;*, пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1156, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Собственники жилых и нежилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполияться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красников А. А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 153,9 кв.м.. и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 506,1 кв.м.

ООО «УК «Зелёная Роща» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

Законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за оказанные услуги по вывозу ТКО именно с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные услуги по вывозу ТКО.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате указанной услуги за период с Дата по Дата составляет 88735 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, произведенный в соответствии с тарифами, проверен судом и признан достоверным.

Доказательств неосуществления вывоза ТКО с мая 2021 года по Дата ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд полагает об обоснованности требований истца.

4

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком размер начисленной истцом неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, взыскании неустойки).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная госпошлина в размере 3241 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к Красникову А. А. о взыскании задолженнотти за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворит..

Взыскать с Красникова А. А., Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Дата УМВД России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527, КПП 575301001) задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с Дата по Дата в размере 88735 руб. 75 коп., неустойку за период с Дата по Дата в размере 13353 руб. 30 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 88735 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты

5

задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб.
78 коп.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 25 декабря 2023 года.

Судья Э.В. Ляднова