Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-123/2024 от 01.02.2024

Дело *****

УИД: 26RS0*****-10

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Ессентуки                                   «30» мая 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимой Росляковой К.А.,

защитника - адвоката Ищенко Е.А., представившей удостоверение ***** и ордер №***** от «14» марта 2024 года,

при секретаре Такаевой Е.О.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Росляковой Кристины Алексеевны, родившейся <дата> в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, в браке не состоящей, имеющенй на иждивении четверых малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

15 августа 2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Штраф не оплачен;

17 июля 2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем сложения наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 15 000 руб. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

01 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №6 г.Кисловодска Ставропольского края по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

11 августа 2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (16 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

18 октября 2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.;

09 ноября 2023 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2023 года, и назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.;

16 ноября 2023 года Кировским районным судом Ставропольского края по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.;

07 декабря 2023 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 мес.. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска от 01 августа 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 мес.. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда от 18 октября 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 мес., со штрафом в размере 35 000 руб. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

08 февраля 2024 года Пятигорским городским судом Ставропольского края от по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 мес., с отбыванием наказания в колонии поселения. В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание Росляковой К.А. основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения сыном ФИО4 четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

Осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

26 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год 03 мес.;

29 февраля 2024 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года;

04 марта 2024 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 мес.;

04 марта 2024 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 мес.. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 08 мес.;

04 марта 2024 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года;

06 марта 2024 года Зольским районным судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 мес.. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда от 08 февраля 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 мес. с отбыванием наказания в колонии поселения. В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание    основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения сыном ФИО4 четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рослякова К.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 января 2024 года, в период времени с 14 час. 39 мин. по 14 час. 42 мин. Рослякова К.А., находясь в помещении магазина «Степлер», расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Интернациональная, строение 54, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, обратилась к ранее ей незнакомой Потерпевший №1, являющейся продавцом указанного выше магазина, с просьбой передать ей наличными денежные средства в сумме 10 500 руб., уверив, что незамедлительно зачислит их на банковскую карту Потерпевший №1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Тем самым Рослякова К.А., не имея фактических намерений выполнить принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в указанной размере, ввела Потерпевший №1 в заблуждение. Потерпевший №1, будучи введенной Росляковой К.А. в заблуждение, сообщила последней сведения о реквизитах, необходимых для перевода денежных средств, а именно номере телефона, привязанного к банковской карте. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, Рослякова К.А., с помощью мобильного телефона, посредством приложения <данные изъяты> внесла сведения о получателе перевода, изготовила чек о переводе денежных средств в сумме 10 500 руб. на имя Потерпевший №1, продемонстрировав его последней на экране своего мобильного телефона. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Росляковой К.А., передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 500 руб., которые Рослякова К.А. похитила путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, Рослякова К.А., 09 января 2024 года в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 55 мин., находясь в помещении кафе «Ростовский гриль», расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Володарского, 28/1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, обратилась к ранее ей незнакомому Свидетель №2, являющимся продавцом-кассиром кафе, с просьбой продать ей следующие товарно-материальные ценности: шаурму «Цезарь» в количестве 2 штук, стоимостью 269 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 538 руб. 00 коп., шаурму «Фирменная» в количестве 2 штук, стоимостью 259 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 518 руб. 00 коп., шаурму «Rostov Grill» в количестве 2 штук, стоимостью 289 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 578 руб. 00 коп., лимонад «Добрый Кола» 0,5 л. в количестве 4 штук, стоимостью 100 руб. 00 коп. каждая бутылка, на общую сумму 400 руб. 00 коп., сырные палочки в количестве 1 порции, стоимостью 249 руб. 00 коп., бургер «Биг босс» в количестве 1 штуки, стоимостью 399 руб. 00 коп., бургер «Чиз бро» в количестве 1 штуки, стоимостью 289 руб. 00 коп., бургер «Rostov Grill» в количестве 1 штуки, стоимостью 319 руб. 00 коп., бургер «Мясной шеф» в количестве 1 штуки, стоимостью 399 руб. 00 коп., бургер «Френдли» в количестве 1 штуки, стоимостью 289 руб. 00 коп., бургер «Фул Хаус» в количестве 1 штуки, стоимостью 299 руб. 00 коп., на общую сумму 4 277 руб. 00 коп., заверив, что произведет оплату отплату товара переводом денежных средств посредством приложения «Сбербанк онлайн». Кроме того, Рослякова К.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, также попросила Свидетель №2 передать ей наличными денежные средства в сумме 2 000 руб., уверив, что также незамедлительно зачислит их на банковский счет последнего посредством приложения «Сбербанк онлайн», вместе со средствами, необходимыми для оплаты покупок. Тем самым Рослякова К.А., не имея фактических намерений выполнить принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере, ввела Свидетель №2 в заблуждение. Свидетель №2, будучи введенным Росляковой К.А. в заблуждение, сообщил ей сведения о реквизитах, необходимых для перевода денежных средств, а именно номере телефона Потерпевший №2 привязанного к банковской карте последнего. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 путем обмана, Рослякова К.А., с помощью мобильного телефона, посредством приложения <данные изъяты> внесла сведения о получателе перевода, изготовила чек о переводе денежных средств в сумме 6 277 руб. на имя Потерпевший №2 продемонстрировав его Свидетель №2 на экране своего мобильного телефона. Свидетель №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Росляковой К.А., передал ей принадлежащие индивидуальному предпринимателю               Потерпевший №2 вышеуказанные товарно-материальные ценности, а также денежные средства в сумме 2 000 руб., которые Рослякова К.А. похитила путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив          Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Рослякова К.А. пояснила, что обвинение ей понятно, выразила согласие с ним в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, Порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей поняты.

Защитник – адвокат Ищенко Е.А. в судебном заседании поддержала позицию подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой с применением особого порядка судебного разбирательства. (письменные заявления представлены в дело)

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемые подсудимой деяния отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При согласии подсудимой с предъявленным обвинением, ввиду того, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено подсудимой добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последней понятны, в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме.

Виновность подсудимой Росляковой К.А. подтверждается представленными в дело доказательствами, ввиду чего действия последней суд квалифицирует:

- по эпизоду от 03 января 2024 года (по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 09 января 2024 года (по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимой Росляковой К.А. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту проживания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие приведенных ниже как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенного преступления, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние Росляковой К.А. в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой, наличие заболевания: «железно-дефицитной анемии». (установлено со слов)

Доводы осужденной о совершении преступлений по причине тяжелых жизненных обстоятельств и трудного материального положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные трудности материального характера не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного осужденной, как и о наличии предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Росляковой К.А., суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду совершенного преступления, поскольку на момент их совершения, судимости по предыдущим приговорам, которыми назначено наказание в виде штрафа, в т.ч. с определением их самостоятельного исполнения, не погашены, и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Росляковой К.А. рецидив преступлений.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденной, условия жизни последней, а также ее семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Росляковой К.А. по каждому эпизоду преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгие альтернативные виды наказания, с учетом личности подсудимой, не достигнут целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ. Рослякова К.А., будучи условно осужденной приговором Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2023 года, в период испытательного срока вновь совершила ряд преступлений против собственности. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую. Применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, данный вопрос судом не обсуждается, ввиду его отнесения законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимой Росляковой К.А. положений ст.53.1 и ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказание Росляковой К.А., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания за совершенные Росляковой К.А. преступления по настоящему приговору подлежат частичному сложению по совокупности преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку как указано выше, Рослякова К.А., после осуждения ее к наказанию в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, на путь исправления не встала, и вновь совершила умышленные преступления.

Рассматривая вопрос о возможности отсрочки подсудимой реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд полагает, что сам факт наличия у Росляковой К.А. малолетних детей не может служить безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной. Суд не убежден в правомерном поведении Росляковой К.А. в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка. Вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что исправление Росляковой К.А. невозможно без ее изоляции от общества, ввиду чего наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя Росляковой К.А. вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

Поскольку Рослякова К.А. осуждается к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, в целях исполнения приговора, избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Росляковой К.А. под стражей в период с 10 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Рослякова К.А. осуждена 07 декабря 2023 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 мес. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного поглощения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска от 01 августа 2023 года, а также путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Пятигорского городского суда от 18 октября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 мес., со штрафом в размере 35 000 руб. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установлено, что инкриминируемые Росляковой К.А. преступления совершены ей после постановления приговора Нальчикского городского суда от 07 декабря 2023 года (вступил в законную силу 27 декабря 2023 года), то есть условно-осужденной в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Характер и степень общественной опасности как первого, так и последующих преступлений, совершенных Росляковой К.А., свидетельствуют о том, что последняя в течение установленного ей испытательного срока не доказала поведением свое исправление, ввиду чего суд оснований для сохранения условного осуждения не усматривает.

При таких обстоятельствах, условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2023 года подлежит отмене, с назначением Росляковой К.А. наказания по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 07 декабря 2023 года.

Решая вопрос о назначении Росляковой К.А. окончательного наказания по совокупности приговоров, суд считает возможным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, установлено, что Рослякова К.А. также осуждена мировым судьей судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края от 26 февраля 2024 года, Нальчикским городским судом КБР от 29 февраля 2024 года, Предгорным районным судом Ставропольского края от 04 марта 2024 года, Предгорным районным судом Ставропольского края от 04 марта 2024 года, Предгорным районным судом Ставропольского края от 04 марта 2024 года, Зольским районным суда КБР от 06 марта 2024 года.

Указанными приговорами Росляковой К.А. назначены наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, либо отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены                     Росляковой К.А. до постановления приговоров указанными судами, при этом правила ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат. Статьи 74, 82 УК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, либо назначение наказания осужденному, совершившему преступление в период отсрочки отбывания наказания, ввиду чего указанные выше приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

С учетом того, что малолетние дети подсудимой Росляковой К.А. – ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, остались без опеки законного представителя, суд полагает необходимым передать малолетних детей подсудимой под опеку органа опеки и попечительства, для решения вопроса о передаче их под опеку близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены требования о взыскании с Росляковой К.А. материального ущерба в размере 10 500 руб.

Подсудимая (гражданский ответчик) Рослякова К.А. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Суд находит исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 10 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рослякову Кристину Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 03 января 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду 09 января 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 08 (месяцев);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Росляковой Кристине Алексеевне наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Росляковой Кристины Алексеевны по приговору Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2023 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2023 года по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить Росляковой Кристине Алексеевне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Росляковой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Росляковой К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Росляковой К.А. с 10 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Приговор от 09 ноября 2023 года Железноводского городского суда Ставропольского края – исполнять самостоятельно.

Приговор от 16 ноября 2023 года Кировского районного суда Ставропольского края – исполнять самостоятельно.

Приговор от 26 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края – исполнять самостоятельно.

Приговор от 29 февраля 2024 года Нальчикского городского суда КБР – исполнять самостоятельно.

Приговор от 04 марта 2024 года Предгорного районного суда Ставропольского края – исполнять самостоятельно.

Приговор от 04 марта 2024 года Предгорного районного суда Ставропольского края – исполнять самостоятельно.

Приговор от 04 марта 2024 года Предгорного районного суда Ставропольского края – исполнять самостоятельно.

Приговор от 06 марта 2024 года Зольского районного суда КБР– исполнять самостоятельно.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Росляковой Кристины Алексеевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по банковскому счету ***** открытого на имя Потерпевший №1 на 2 л., изъятая 09 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия;

- скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Росляковой К.А. на 3 л., изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия;

- видеофайлы на DVD-R диске, изъятые 10 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия;

- светокопия кассового чека на 1 л. от 09 января 2024 года, изъятая в ходе производства выемки от 18 января 2024 года;

- выписка по банковскому счету *****, открытого на имя Потерпевший №2 на 9 л., изъятая 18 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия;

- диск с видеозаписями от 09 января 2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 января 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                     В.Т. Казанчев