Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3323/2023 от 13.02.2023

Судья: Ретина М.Н. Дело № 33а-3323/2023

УИД: №

Дело № 2а-3931/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванченко А.А. в лице представителя Дьяченко В.И. на решение Ленинского районного суда
г. Самары от 28 октября 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Иванченко А.А. и его представителя Дьяченко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2007 г. между ООО «Монтэк» («Заказчик») и Иванченко А.А. («Дольщик») заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 87,92 кв.м. Оплата доли Иванченко А.А. произведена в сумме <данные изъяты> руб. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 г. в деле № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтек» требования Иванченко А.А. о передаче жилого помещения в части указанной выше двухкомнатной квартиры включены в реестр требований кредиторов. Постановлением следователя СО по РОПД Ленинского района СУ УМВД России по г. Самара от 26 мая 2014 г. Иванченко А.А. признан потерпевшим по уголовному делу. На основании заявления от 3 декабря 2015 г. Иванченко А.А. включен в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области. Министерством строительства Самарской области новым застройщиком проблемного объекта определен в порядке конкурных процедур ООО «Прогресс-Н», который осуществил достройку объекта. Однако права требования Иванченко А.А. не удовлетворены. Неоднократные обращения Иванченко А.А. в Министерство строительства Самаркой области о предоставлении жилого помещения вне проблемного объекта оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванченко А.А. просил суд признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выраженное в не предоставлении ему жилого помещения, и обязать предоставить ему жилое помещение вне проблемного объекта.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Иванченко А.А. к Министерству строительства Самарской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванченко А.А. в лице представителя Дьяченко В.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии Иванченко А.А. и его представитель Дьяченко В.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства строительства Самарской области Таркина Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 статьи 23 упомянутого закона).

На территории Самарской области таким уполномоченным органом является Министерство (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Судом установлено, что 18 октября 2007 г. между ООО «Монтэк» («Заказчик») и Иванченко А.А. («Дольщик») заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 87,92 кв.м. Оплата доли Иванченко А.А. произведена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» жилой дом, расположенный по адресу:
г. Самара, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт»), включен в Перечень проблемных объектов.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 г. по делу № о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монтек» требования Иванченко А.А. о передаче жилого помещения в части вышеуказанной двухкомнатной квартиры включены в реестр требований кредиторов (л.д.8-10).

Постановлением следователя СО по РОПД Ленинского района СУ УМВД России по г. Самара от 26 мая 2014 г. Иванченко А.А. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.5).

26 января 2105 г. Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения проблемного объекта и удовлетворения прав требований 143 участников долевого строительства на получении ими 135 жилых помещений общей площадью 6 028, 66 кв.м. проблемного объекта, по результатам которого на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе победителем признано ООО «Прогресс-Н», в связи с чем последнему в собственность бесплатно предоставлены земельные участки (т. 1 л.д. 44-51).

22 декабря 2015 г. Иванченко А.А. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось на основании приказов Минрегиона России от 20 сентября 2013 г. № 403, Минстроя России от 12 августа 2016 г. №560/пр в соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (л.д.232).

23 мая 2016 г. по результатам конкурса заключено соглашение о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» (т. 1 л.д. 52-68), а также утвержден реестр жилых помещений проблемного объекта, в котором указан поименный список дольщиков, в пользу которых у ООО «Прогресс-Н» возникли обязательства. Установлено, что Иванченко А.А. в указанный список дольщиков включен не был.

13 июня 2018 г. Иванченко А.А. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в очередь участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление помещений вне проблемных объектов и предоставлении ему жилого помещения, по результатам рассмотрения которого ему направлен ответ о принятии заявления в работу, а также приказом Министерства строительства Самарской области от 24 августа 2018 г. № 108-П требования Иванченко А.А. включены в список четвертой очереди дольщиков (т. 2 л.д. 36-54, 66-67, 68).

Постановлением Правительства Самарской области от 3 февраля
2020 г. № 62 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области», жилой дом по адресу: <адрес>, исключен из Перечня проблемных объектов.

Разрешая административный спор, районный суд исходил из того, что на основании изменений, внесенных Федеральным законом № 151-ФЗ от 27 июня 2019 г., часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ признана утратившей силу с 27 июня 2019 г., в связи с чем пришел к выводу о том, что реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в который включен Иванченко А.А., упразднен. Учитывая, что получение мер государственной поддержки осуществляется в порядке, установленном Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД и Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2109 г. № 927, носит заявительный характер, Иванченко А.А. в Министерство строительства Самаркой области с соответствующим заявлением не обращался, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ему мер государственной поддержки.

Кроме того, установив, что на день проведения конкурса по отбору организации в целях завершения строительства проблемного объекта, Иванченко А.А. не был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем отсутствовали основания для его включения в реестр жилых помещений, которые переданы в ООО «Прогресс-Н» в целях завершения проблемного объекта и удовлетворения прав требований участников долевого строительства, районный суд пришел к выводу об отсутствии бездействия Министерства строительства Самарской области, выраженного в не предоставлении ему жилого помещения.

Судебная коллегия находит такие выводы ошибочными.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, к правоотношениям между административным ответчиком и административным истцом должны применяться нормативные правовые акты, действующие в период нарушения прав административного истца.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 г. Иванченко А.А. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, то есть до внесения изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В связи с этим, в отношении Иванченко А.А., как лица включенного в реестр пострадавших граждан, в силу положений статей 23.1 и 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ) также должны были быть проведены соответствующие мероприятия по восстановлению его прав, предусмотренных указанным законом.

В рассматриваемом случае установлено, что для удовлетворения прав требований 143 участников долевого строительства на получение ими 135 жилых помещений 26 января 2015 г. проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которого 23 мая 2016 г. с победителем ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве (далее - Соглашение) со сроком исполнения обязательств - 31 декабря 2018 г. (т.1 л.д.220).

Пунктом 3.3 Соглашения определено, что перечень обманутых дольщиков, права требования которых удовлетворяет ООО «Прогресс-Н», определяется дополнительным соглашением (л.д. 52 оборот), что свидетельствует о наличии у сторон данного Соглашения права вносить в него изменения и дополнения, в том числе в части определения перечня обманутых дольщиков (т. 1 л.д.52 оборот).

Вместе с тем, с момента включения 22 декабря 2015 г. Иванченко А.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, до заключения соглашения о сотрудничестве 23 мая 2016 г. и окончания срока исполнения обязательств 31 декабря 2018 г. административным ответчиком не предприняты меры по включению административного истца в список дольщиков, в пользу которых у ООО «Прогресс-Н» возникли обязательства по предоставлению жилых помещений.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 28 февраля 2017 г. Министерством строительства Самарской области утвержден реестр жилых помещений проблемного объекта, переданных ООО «Прогресс-Н», согласно которому удовлетворению подлежат требования 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений.

Установлено, что вопреки доводам Министерства строительства Самарской области о невозможности изменения перечня обманутых дольщиков, права требования которых переданы ООО «Прогресс-Н», указанным реестром дополнен список обманутых дольщиков одним участником долевого строительства после проведенного конкурса.

При этом, несмотря на включение Иванченко А.А. 22 декабря 2015 г. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, административный ответчик не включил его в список обманутых дольщиков права требования которых удовлетворяются ООО «Прогресс-Н» утвержденный 28 февраля 2017 г.

Доказательств, невозможности включения административного истца на основании пункта 3.3 указанного выше Соглашения в перечень обманутых дольщиков, права требования которых удовлетворяет ООО «Прогресс-Н», административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца, включенного 22 декабря 2015 г. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Министерством строительства Самарской области в период действия Соглашения о сотрудничестве не включены в перечень для передачи новому застройщику по причине незаконного бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что Министерством строительства Самарской области в период с 22 декабря 2015 г. по 31 декабря 2018 г. (срок окончания действия соглашения о сотрудничестве от 23 мая 2016 г.), и вплоть до 27 июня 2019 г., когда часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.№ 214-ФЗ признана утратившей, мероприятия по восстановлению прав Иванченко А.А. как пострадавшего участника долевого строительства не проведены, в том числе он не включен в перечень дольщиков, права требования которых переданы новому застройщику проблемного объекта ООО «Прогресс-Н», судебная коллегия приходит к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выраженном в не предоставлении Иванченко А.А. жилого помещения.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске Иванченко А.А. срока для обращения в суд с настоящим иском отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае допущенное Министерством строительства Самарской области бездействие является длящимся и, следовательно, нарушение прав и законных интересов административного истца как пострадавшего участника долевого строительства, не может определяться каким-либо конкретным событием для целей исчисления сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы представителя Министерства строительства Самарской области о том, что правовых оснований для предоставления Иванченко А.А. жилого помещения вне проблемного объекта ввиду изменения в действующем законодательстве и признании утратившим силу приказа Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. №560/пр, с указанием на отсутствие правопреемства между реестрами, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях реализации Концепции жилищной политики Самарской области до 2020 г. Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. № 684 утверждена Государственная программа Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2025 года (а редакции от 21 апреля 2023 г.) (далее - Государственная программа), ответственным исполнителем которой установлено Министерство строительства Самарской области.

На момент возникновения спорных правоотношений сроки реализации Государственной программы определены: 2014 - 2020 гг.

В рамках Государственной программы разработана подпрограмма «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2016 года, ответственным исполнителем которой также является Министерство строительства Самарской области.

Целью данной подпрограммы является урегулирование ситуации в долевом строительстве на территории Самарской области.

В число задач подпрограммы входит обеспечение мер государственной поддержки в отношении граждан - обманутых дольщиков, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области в соответствии с Законом Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» (далее - Закон); оказание поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков проблемных объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329.

Реализация Подпрограммы осуществляется за счет средств областного бюджета.

Подпрограммой предусматриваются мероприятия, направленные на реализацию поставленной цели и решение поставленных задач: реализация Закона; предоставление компенсаций застройщикам в целях возмещения понесенных ими затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству (реконструкции) проблемных объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329, и (или) удовлетворению прав требований участников долевого строительства многоквартирных домов, ранее включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области в соответствии с Законом; мониторинг объектов жилищного строительства, в отношении которых поступают обращения граждан о нарушении застройщиками прав участников долевого строительства в части несоблюдения сроков строительства жилых домов.

Представитель Министерства строительства Самарской области указывает, что уполномоченный органом не допущено какого-либо бездействия в отношении Иванченко А.А., поскольку восстановление его прав, как обманутого дольщика в данном случае возможно только в порядке, установленном Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 «Об утверждении Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, и о внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 года», в соответствии с которым Иванченко А.А. в Министерство с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства не обращался. Также представитель Министерства строительства Самарской области указывает, что постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 признаны утратившими силу Требования к определению и порядку ведения очередности участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, который определен Правительством Самарской области, и (или) сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, сформированном в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, которым необходимо предоставить жилые помещения вне соответствующих многоквартирных домов за счет юридических лиц (независимо от их организационно-правовых форм), которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов вне соответствующих многоквартирных домов,

Вместе с тем, сама подпрограмма является действующей и с учетом внесенных в нее изменений реализуется в сроки с 2014 по 2023 г. в два этапа: I этап: 2014 - 2020 гг.; II этап: 2021 - 2023 гг. (в редакции 12 апреля 2023 г.), что свидетельствует о наличии с 2014 года порядка оказания мер государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков, однако Министерством строительства Самарской области мер государственной поддержки в отношении Иванченко А.А. не принято по причине незаконного бездействия.

При наличии указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований Иванченко А.А.

Признавая бездействие Министерства строительства Самарской области незаконным и учитывая, что на основании Постановления Правительства Самарской области от 3 февраля 2020 г. № 62 спорный объект исключен из числа проблемных объектов, судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, предоставив Иванченко А.А. жилое помещение вне проблемного объекта, определив разумный срок устранения нарушений, с учетом мнения сторон, в 1,5 года, то есть до 12 ноября 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Иванченко А.А. к Министерству строительства Самарской области об оспаривании бездействия – удовлетворить.

Признать бездействие Министерства строительства Самарской области, выраженное в не предоставлении Иванченко А.А, жилого помещения вне проблемного объекта, незаконным.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав, предоставив Иванченко А.А. жилое помещение вне проблемного объекта в срок до 12 ноября 2024 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –