Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-157/2023                                           УИД 78RS0018-01-2023-000253-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                   06 сентября 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретарях Ивановой А.С., Зайцевой В.Н., Лебеховой Г.Н.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В., Францева К.Г., Яшиной Е.А., помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимой Ивановой Е.В.,

защитника - адвоката Лазаряна П.Г., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/2023 в отношении:

Ивановой Е.В., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей без оформления трудовых отношений пекарем в ИП «Козлов», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

Иванова Е.В. в период времени с 22 часов 00 минут 23 ноября 2022 года по 01 час 06 минут 24 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, умышленно, с целью убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 нанесла последнему    неустановленным следствием плоским предметом, обладающий колюще-режущим действием, имеющим в следообразующей части обушок с ребрами и лезвие, которым мог быть нож, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - туловище, причинив потерпевшему своими преступными действиями телесные повреждения - проникающее колото-резаное слепое ранение задней поверхности груди справа (с повреждением мягких тканей, правого легкого и перикарда), квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Смерть Потерпевший №2 наступила на месте происшествия не позднее 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резаного слепого ранения задней поверхности груди справа (с повреждением мягких тканей правого легкого и перикарда), приведшего к развитию острой массивной кровопотери, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Ивановой Е.В..

В судебном заседании подсудимая Иванова Е.В. фактические обстоятельства совершения преступления признала, не оспаривая факт причинения Потерпевший №2 телесного повреждения, при этом указывала на отсутствие у нее умысла на причинение ему смерти, объясняя свои действия опасением за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье детей.

Кроме собственного частичного признания Ивановой Е.В. своей вины, вина Ивановой Е.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, согласно рапорту начальника смены дежурной части 85 отдела полиции Свидетель №4 от 24 ноября 2022 года, в 01 час 06 минут 24 ноября 2022 года зарегистрирован КУСП № по сообщению Свидетель №2 о том, что пришла соседка из <адрес> и сообщила о том, что порезала мужа ножом. Направлен полицийкий ОВ ППСП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №5, экипаж № (л.д. 41 в томе №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Иванова Е.В. является ее соседкой, проживает с Архипенко Д.Ю. по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 15, кв. 89. 24 ноября 2022 года около 01 часа в квартиру постучалась Иванова Е.В. и с порога сообщила, что убила супруга (Потерпевший №2), ударив его ножом. Она взяла телефон и спустилась в квартиру Ивановой Е.В., на полу кухни увидела лежащего на правом боку Потерпевший №2, который стонал. Она сразу позвонила на №. Очень быстро приехали сотрудники полиции, которые попросили у нее тряпку, чтобы остановить кровь. Затем приехала скорая помощь (л.д. 62-64 в томе № 1).

Из рапорта полицийского ОВ ППСП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №5, следует, что 24 ноября 2022 года в ходе патрулирования территории Петродворцового района Санкт-Петербурга в составе экипажа № совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7 в 01 час 06 минут из дежурной части 85 отдела полиции по Петродворцвому району поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. 24 ноября 2022 года в 01 час 08 минут по прибытии на место происшествия по вышеуказанному адресу в квартире на кухне был обнаружен мужчина (Потерпевший №2) в крови, которому была вызвана скорая медицинская помощь. При визуальном осмотре было выявлено ножевое ранение в районе правой лопатки. Мужчина об обстоятельствах произошедшего ничего пояснить не смог. По прибытии скорой помощи Потерпевший №2 была оказана первая медицинская помощь, но через несколько минут он перестал подавать признаки жизни. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Иванова Е.В., находящаяся на месте происшествия, была доставлена в 85 отдел полиции по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства (л.д. 45 в томе № 1).

Cогласно рапорта старшего следствателя СО по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Свидетель №8 от 24 ноября 2022 года, зарегистрированного в КУСП № пр 22, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел из дежурной части поступило сообщение оперативного дежурного об обнаружении трупа Потерпевший №2, <данные изъяты>, по месту жительства по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны по задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети по околопозвоночной линии (л.д. 8 в томе № 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года фототаблицей к нему и регистрационной карты трупных изменений, следует, что 24 ноября 2022 года в период с 02 часов 50 минут до 05 часов 20 минут в присутствии понятых Свидетель №9, Свидетель №10, с участием специалиста – эксперта ЭКО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №11, специалиста в области судебной медицины Свидетель №12 произведен осмотр места происшествия и трупа по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что труп Потерпевший №2, <данные изъяты> лежит на полу в кухне, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно талону к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга № по вызову, принятому 24 ноября 2022 года в 01 час 11 минут, по адресу: <адрес>, у Потерпевший №2, <данные изъяты>, установлено ножевое ранение спины слева. Смерть Потерпевший №2 констатирована 24 ноября в 01 час 18 минут (смерть до приезда) (л.д. 20 в томе №).

Согласно заключению эксперта № от 23 января 2023 года при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 установлено: <данные изъяты>

Принимая во внимание характер вышеописанного повреждения, а также данные судебно-гистологического исследования, можно сделать вывод о том, что смерть Потерпевший №2 наступила в течение единичных десятков минут, после получения повреждения. В этот период потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия до момента утраты сознания, обусловленного острой массивной кровопотерей, вызванной повреждением правого легкого. Данное проникающее колото-резаное слепое ранение задней поверхности груди справа (с повреждением мягких тканей, правого легкого и перикарда) было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №2.

Смерть Потерпевший №2 последовала от проникающего колото-резаного слепого ранения задней поверхности груди справа (с повреждением мягких тканей, правого легкого и перикарда), которое привело к развитию острой массивной кровопотери.

Учитывая характер описанного выше повреждения, принимая во внимание размерные характеристики ножа (предмета, обладающего колюще-режущим действием и имеющего лезвие и обушок), обнаруженного на месте происшествия полагает, что выявленное проникающее колото-резаное проникающее ранение груди справа (с повреждением мягких тканей, правого легкого и перикарда) могло быть причинено вышеуказанным ножом.

В момент причинения повреждения Потерпевший №2 мог находиться в любом положении, при котором область причинения повреждения была доступна для действия травмирующего предмета.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт был обнаружен в концентрации 2,2‰. Данная концентрация этанола обычно, у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При судебно-химическом исследовании крови и внутренних органов наркотических, лекарственных, сильнодействующих средств, технических жидкостей (суррогатов алкоголя), а так же солей тяжелых металлов не обнаружено. При судебно-химическом исследовании печени от трупа выявлен анетальдегид - продукт метаболизма этанола.

Принимая во внимание характер трупных явлений, зафиксированных 24 ноября 2022 года в 04 часа 10 мин. эксперт пришел к выводу, что смерть наступила за 3-5 часов до момента фиксации трупных явлений (л.д. 139-146 в томе № 1).

Согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2022 года, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия со стола на кухне, обнаружены незначительные следы крови человека, которые не исключают присутствия крови Потерпевший №2 (л.д. 172-174 в томе № 1).

Из заключения эксперта № от 27 декабря 2022 года следует, что у Ивановой Е.В. установлены следующие повреждения: кровоподтек теменной области (1), кровоподтек правого плеча (1), которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара и могли быть получены не более, чем за трое суток до момента осмотра, (л.д. 165-167 в томе № 1).

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему следует, что 30 декабря 2022 года осмотрены:

- кухонный нож с надписью «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты> с сопроводительной надписью «1 нож со стола на кухне, <адрес>» и подписями;

- два конверта, в одном из которых находятся срезы ногтевых пластин от трупа, во втором - 5 липкие ленты со следами рук (л.д. 130-131 в томе №).

Осмотренный нож с надписью «Y344А», приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 132-133,134 в томе №).

В протоколе явки с повинной, полученной от Ивановой Е.В. 24 ноября 2022 года, Иванова Е.В. сообщила о том, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанесла своему сожителю Потерпевший №2 один удар кухонным ножом в область спины, чем причинила смерть Потерпевший №2, осознает, что ею совершено преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 65 в томе №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что Потерпевший №2 является ее сыном, он проживал отдельно от нее, в последнее время с Ивановой Е.В., которую она видела несколько раз. О взаимоотношениях сына и Ивановой Е.В. ей ничего не известно, общались они изредка. О смерти сына ей сообщили по телефону, а подробности о причинах его смерти она узнала из заключения. Организацию похорон сына ей помог организовать зять Ивановой Е.В.. Претензий к подсудимой Ивановой Е.В. морального и материального характера она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний, данных Ивановой Е.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных судом в порядке ч. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она совместно с малолетней дочерью Свидетель №3, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>. С 2019 года она сожительствовала с Потерпевший №2, вместе с ними также проживал его сын Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ у ее и Потерпевший №2 был выходной день, они были дома, гуляли с детьми. В конце дня они купили продукты и спиртное, вернулись домой. Покормив детей, они уложили их спать и ушли на кухню. Она готовила еду на следующий день. Вместе он стали употреблять спиртное, всего выпили не менее 1,5 л водки, закуски было немного. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №2 стал ее оскорблять, громко ругаться матом, а она начала предъявлять ему претензии из-за нехватки денег и из-за его расположенности к женскому полу, так как пока они ходили по магазинам, он в каждом из них любезничал со своими знакомыми женщинами. Ей это не понравилось и в состоянии алкогольного опьянения она стала ему все это высказывать. Потерпевший №2 стал орать на нее матом, ударил ее кулаком под левый глаз. Разозлившись, она начала выгонять сожителя, кричала на него. Потерпевший №2 заявил, что это его квартира и посылал ее матом. При этом он был агрессивным. Во время приготовления еды она стояла в левом дальнем углу кухни, справа от газовой плиты. Потерпевший №2 стоял слева при входе в кухню и ругался со мной. К этому времени они оба уже были сильно пьяными, Потерпевший №2 был очень агрессивным. Когда они были в прихожей, он ударил ее ногой по голове, таскал за волосы, на голове шишки остались. Когда она выходила из кухни в комнату, Потерпевший №2 схватил ее локтем за шею со стороны спины и сдавил. Когда у меня все потемнело в глазах, и она стала задыхаться, он это увидел и отпустил, позвал на кухню, налил спиртного. Она стала говорить, что он чуть не задушил ее, на что Потерпевший №2 возразил, что если бы хотел убить, то убил. Через некоторое время последовал новый взрыв агрессии со стороны Потерпевший №2, она боялась сожителя, т.к. он был гораздо сильнее меня. Когда он сильно толкнул ее рукой в грудь, она схватила с поверхности кухонного шкафа большой кухонный нож с черной ручкой и нанесла ему удар в область правой лопатки, когда Потерпевший №2 повернулся ко мне спиной. От удара Потерпевший №2 осел на пол, а она очень сильно испугалась, подбежала к нему и неосознанно вытащила нож. Увидев, что нож весь в крови, она сполоснула под струей воды и поставила в подставку для ножей. После этого она сразу же побежала к соседке из <адрес> по имени Свидетель №15, дома была и ее дочь Свидетель №2. Помнит, что кричала им, что убила Потерпевший №2, просила вызвать скорую, соседки испугались. Они с Леной вернулись в мою квартиру, увидев раненого Потерпевший №2, она позвонила в скорую помощь. Первыми приехали сотрудники полиции, Потерпевший №2 был живой, пытался что-то говорить. Они попросили дать им тряпку, чтобы остановить кровотечение. Потом прибыла бригада скорой помощи, она находилась в другой комнате вместе со своими детьми, ей сообщили, что Потерпевший №2 скончался. Она признаю себя виновной в совершенном преступлении и раскаиваюсь в содеянном (л.д. 74-78, 84-86в томе №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Ивановой Е.В. от 24 ноября 2022 года и фототаблице к нему, оглашенных судом в порядке ч. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Иванова Е.В. подтвердила показания по обстоятельствам совершения преступления, наглядно указала на месте совершения преступления, а именно в <адрес>, сообщила о том, что после 22 часов 23 ноября 2022 года она совместно с Потерпевший №2 распивала алкоголь, дети в это время спали в комнате. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №2 стал ее оскорблять, а когда она высказал ему свои претензии, он ударил ее кулаком под левый глаз, затем продолжить избивать ее руками в прихожей, хватал за волосы, а когда она упала стал наносить удары ногами по телу и голове, затем схватил ее руками сзади за шею и стал душить, а увидев, что она стала задыхаться, он отпустил ее и позвал на кухню выпить. Они вместе продолжили распивать спиртное, она готовила еду на следующий день. Всего в ночь с 23 на 24 ноября 2022 года они выпили 1,5 литра водки. Около 01 часа 24 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №2 стал высказывать ей угрозы физической расправы, а когда Потерпевший №2 повернулся к ней спиной, она схватила большой кухонный нож и нанесла им один удар в область правой лопатки, от которого он осел на пол, а она вытащила нож из раны, смыла с него кровь, после чего, осознавая, что Потерпевший №2 может умереть, она побежала к соседке и попросила ее вызвать скорую помощь. В ходе проверки показаний на месте Иванова Е.В. показала, каким именно образом нанесла удар ножом Потерпевший №2, от которого он скончался на месте (л.д. 120-129 в томе №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, которая непосредственным очевидцем событий не была, показала, что Иванова Е.В. является ее матерью, она проживала совместно с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, воспитывали двоих детей, дочь Ивановой Е.В. и сына Потерпевший №2 За время совместного проживания Ивановой Е.В. и Потерпевший №2, она неоднократно видела на теле матери следы от побоев, которые, как она пояснила ей наносил Потерпевший №2, в состоянии алкогольного опьянения. Свою мать может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как заботливую мать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13, которая непосредственным очевидцем событий не была, охарактеризовала Иванову Е.В. исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, хорошую и заботливую мать.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимой Ивановой Е.В. потерпевшей и каждым из свидетелей судом не установлено, не указала таких оснований и сама подсудимая Иванова Е.В..

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями, данными Ивановой Е.В. ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте. Ссылки Ивановой Е.В. в судебном заседании о том, что указанные показаниям были даны ею в возбужденном, стрессовом состоянии, обусловленным содеянным, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием составленных с участием адвоката протоколов допросов, в которых отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в нем сведений. Объективных фактов, свидетельствующих об оказании на Иванову Е.В. при расследовании дела незаконного воздействия с целью дачи ею признательных показаний, а равно других нарушений, влекущих утрату доказательствами юридической силы, в судебном заседании не установлено.

Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ в присутствии двух понятых, заявлений о нарушении прав, замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступало, ни в ходе осмотра мест происшествия, ни после его проведения. Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, поскольку содержит указания на место и дату его проведения, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. Ход осмотра места происшествия зафиксирован в протоколе, удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц, при этом каких-либо замечаний от участников данного следственного действия либо уточнений не подавалось. По окончании следственного действия протокол прочитан лицами, участвующими в следственном действии, которые своими подписями удостоверили правильность его оформления.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, заключения надлежащим образом оформлены, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности Ивановой Е.В. совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Факт причинения Ивановой Е.В. телесного повреждения Потерпевший №2 у суда сомнений не вызывает и не оспаривается самой подсудимой.

Об умысле подсудимой Ивановой Е.В. на совершение убийства Потерпевший №2 свидетельствуют локализация, характер и механизм причинения телесного повреждения, глубина раневого канала, нанесение одного удара предметом, обладающим колюще-режущим свойством, то есть предметов обладающим высоком поражающей способностью, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимая Иванова Е.В., нанося удар предметом, используемым в качестве оружия, которым мог быть нож, в область задней поверхности груди справа потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2, что свидетельствует о наличии в ее действиях прямого умысла на совершение убийства потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой Ивановой Е.В. по ст. 108 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств, в частности показаний подсудимой Ивановой Е.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Ивановой Е.В. и ее сожителем Потерпевший №2 произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес ей удары по голове и телу, пытался ее душить, однако затем Иванова Е.В. и Потерпевший №2 продолжили совместное распитие спиртных напитков, Иванова Е.В. готовила еду.

Указанные показания согласуются с протоколом явки с повинной, в которой Иванова Е.В. сообщила, в ходе конфликта нанесла удар ножом Потерпевший №2, чем причинила ему смерть, а также протоколом проверки показаний на месте, при проведении которого Иванова Е.В. показала, что в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 между ними произошел конфликт, в ходе которого он наносил ей удары, душил, после чего позвал ее на кухню распивать алкоголь, а когда Потерпевший №2 повернулся к ней спиной, она схватила большой кухонный нож и нанесла им один удар в область правой лопатки, от которого он осел на пол, после чего она вытащила нож из раны, смыла с него кровь, а затем, осознавая, что Потерпевший №2 может умереть, побежала к соседке.

Оснований полагать, что Иванова Е.В. в момент совершения инкриминированного ей деяния находился в состоянии необходимой обороны, не имеется. Объективных сведений о том, что в момент причинения Потерпевший №2 телесного повреждения, им совершались действия, создающие реальную опасность для жизни или здоровья Ивановой Е.В. или иных лиц, не имеется. Сам по себе факт наличие у Ивановой Е.В. телесных повреждений сомнений у суда не вызывает. Вместе с тем наличие у Ивановой Е.В. телесных повреждение не свидетельствует о том, что ее действия в отношения Потерпевший №2 были совершены в состоянии необходимой обороны.

Оценивая доводы подсудимой Ивановой Е.В. в судебном заседании о том, что непосредственно перед нанесением потерпевшему удара ножом, потерпевший душил ее, в связи с чем она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла ему удар ножом, суд находит их недостоверными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными. Подсудимая Иванова Е.В. нанесла Потерпевший №2 целенаправленный удар в область расположения жизненно-важных органов в тот момент, когда она, завладев ножом, имела возможность покинуть место происшествия, поскольку Потерпевший №2 не представлял реальной угрозы для ее жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой Ивановой Е.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия Иванова Е.В. была освидетельствована комиссией врачей, и согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №.3616.2 от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем обследовании у Ивановой Е.В. психопатологической симптоматики не выявлено, интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны, она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В момент совершения инкриминируемого деяния Иванова Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала, в ином болезненном состоянии психики не находилась, была в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у нее в настоящее время не выявляется. У Ивановой Е.В. выявлены индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, повышенная эмотивность, чувствительность к внешним воздействиям, обидчивость, вспыльчивость, склонность к внешнеобвинительным реакциям, самостоятельность принятия решений, плохая переносимость формальных рамок и ограничений, которые не оказали существенного влияния на ее поведение в момент инкриминируемых ей действий, то есть не нарушили ее способности осознавать их значение и произвольно их регулировать. Иванова Е.В. в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась (л.д. 180-183)

Объективность и обоснованность данного заключения врачей у суда сомнений не вызывает, оно не оспаривалось также в судебном заседании. Поведение подсудимой в суде свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости, а потому суд признает подсудимую Иванову Е.В. по отношению к совершенному ей преступлению вменяемой и назначает ей наказание.

При назначении Ивановой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Иванова Е.В. ранее не судима, вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Иванова Е.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 118 в томе №). Иванова Е.В. работает без оформления трудовых отношений в должности пекаря ИП «Козлов».

Кроме того суд учитывает возраст Ивановой Е.В. и состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Также суд учитывает положительные характеристики, данные Ивановой Е.В. свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №13.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Свидетель №14 добровольно явилась с повинной и сообщила о совершенном ей преступлении (л.д. 65 в томе №). Свидетель №14 имеет малолетнего ребенка (л.д. 108-109 в томе №.)

Указанные обстоятельства, суд в соответствии п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также в качестве смягчающего наказания Ивановой Е.В. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой Ивановой Е.В., показания свидетеля Свидетель №2, а также рапорт начальника смены дежурной части 85 отдела полиции Свидетель №4.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой Ивановой Е.В. суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2, которое явилось поводом для совершения преступления.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Ивановой Е.В. преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Иванова Е.В. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, представляющее высокую степень общественной опасности.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлен факт совершения Ивановой Е.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой, которая сообщила, что в ходе совместного распития с Потерпевший №2 спиртных напитков они выпили 1,5 литра водки, а также заключение экспертов, согласно выводов которого в момент совершения инкриминируемого Ивановой Е.В. деяния, она находилась в состоянии простого (непатологического) опьянения, которое ослабляет сдерживающие механизмы и облегчает выход негативных эмоций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой Ивановой Е.В. при совершении преступления, которое обусловило его совершение, вышеприведенные выводы экспертов, а также с учетом данных о ее личности, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Ивановой Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Иных отягчающих наказание Ивановой Е.В. обстоятельств не имеется.

    Учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, повышенную общественную опасность содеянного, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Иванова Е.В. представляет опасность для общества, и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Ивановой Е.В. новых преступлений, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ивановой Е.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, прямой умысел на совершение преступления, мотив, цель совершения данного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности деяния, и приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления в отношении Ивановой Е.В. не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ивановой Е.В. суд определяет в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - ножа с надписью «<данные изъяты>», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по СПб и ЛО, суд считает необходимым уничтожить его после вступление приговора в законную силу.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о процессуальных издержках - суммы в размере 20 280 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием юридической помощи Ивановой Е.В., суд учитывает имущественное положение Ивановой Е.В., ее трудоспособность и состояние здоровья, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, и приходит к выводу о том, что полное возмещение с Ивановой Е.В. суммы процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося у нее на иждивении, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Иванова Е.В. подлежит полному освобождению от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Ивановой Е.В. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ивановой Е.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Ивановой Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - нож с надписью «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по СПб и ЛО, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму в размере 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       В.В. Карасева