Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2020 ~ М-4719/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-4998/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии к Кириллову Юрию Алексеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с иском к Кириллову Ю.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кириллова Ю.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шальнова В.А. Виновным в ДТП был признан ответчик Кириллов Ю.А. Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ПАО СК "Росгосстрах", в котором была застрахована ответственность ответчика, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 900 руб. Однако поскольку вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец со ссылкой на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение убытков в порядке регресса – 56 900 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине – 1907 рублей.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кириллов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Шальнов В.А., Лукина Н.А., Чарков Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым Ю.А., и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно условиям договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховом полисе указан Кириллов Ю.А. (л.д.9).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент заключения договора страхования являлась Лукина Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кириллова Ю.А., и автомобиля <данные изъяты>.

Виновным в ДТП был признан ответчик Кириллов Ю.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.17 – оборотная сторона).

Автомобилю <данные изъяты> в указанном ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 56 900 рублей (л.д.22-28).

ПАО СК "Росгосстрах", признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему Шальнову В.А. страховое возмещение в размере 56 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно положениям п. «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Периоды использования транспортного средства были внесены в страховой полис на основании заявления ответчика Кириллова Ю.А., который непосредственно сам осуществлял страхование автогражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д.11-12). Условия договора ОСАГО о времени выдачи и о периодах использования транспортного средства в течение срока страхования недействительными не признавались.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) причинения потерпевшему вреда ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кириллова Юрия Алексеевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии в возмещение убытков в порядке регресса – 56 900 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1907 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ