Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-494/2023 от 11.09.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000652-34

Дело № 2-489/2023 25 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Лесуковой Т.А. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Лесукова Т.А.обратилась с иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, расположенные по адресу: № (кадастровый №) и земельный участок с кадастровым номером №.

Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2003 она приобрела у Ф.Е.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 8000 руб., в подтверждение чему имеется расписка. Договор купли-продажи сторонами сделки не оформлялся, переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылается на то, что с указанного времени и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет долями в праве собственности на дом и земельный участок, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания имущества, что подтверждается, по ее мнению, справкой ответчика от 14.08.2023 № 150. оформить право собственности на спорное имущество не представляется возможным ввиду смерти Ф.Е.Г., наследственные права на спорное имущество наследниками не оформлялись. Обратила внимание на то, что по договору купли-продажи от 08.12.2015 истцом приобретены в собственность вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В течение всего периода владение жилым домом и земельным участком претензий и правопритязаний на данные объекты недвижимости не имелось, законность владения не оспаривалась. Просила признать за Лесуковой Т.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Лесукова Т.А., ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, Файзинберг Е.С. в судебном заседании не явились, представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток истцу и Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО, распиской уполномоченного лица администрации в получении судебной повестки, а также вернувшимся за истечением срока хранения конвертом с судебной повесткой для Файзинберг Е.С., корреспонденция для которой направлялась по адресу: <адрес>.

Ранее от и.п. главы администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области Рослякова А.А. поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований администрация не возражала (л.д. 53-55). И.п. главы администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области Колобова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

От истца Лесуковой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения)

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Судом установлено, что 30.03.2003 Лесукова Т.А. приобрела у Ф.Е.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за 8000 руб. В подтверждение факта уплаты денежных средств составлена расписка.

Вопреки требованиям пунктов 1, 2 статьи 551 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 30.03.2003, переход права собственности на недвижимость к Лесуковой Т.А. не зарегистрирован.

Свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом в д. Бельневская Ф.Е.Г. и ее сестра Д.В.Г. унаследовали после смерти их матери Р.А.И. в равных долях.

08.12.2015 между Д.В.Г. (продавец) и Лесуковой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1347 кв.м. по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 23,24).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что за Лесуковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Данные о владельце другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок отсутствуют (л.д. 47-52).

Справкой из межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области от 02.11.2023 подтверждается, что Ф.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена актовая запись о смерти № 1490 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности Файзинберг Е.Г. при жизни спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № помимо свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.1978 подтверждается техническим паспортом на данный жилой дом, представленным из Шенкурского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» (л.д. 36-41).

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В Определении от 08.06.2023 года № 1409-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее выраженную в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Согласно справке администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области от 14.08.2023 № 150 Лесукова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.03.2003 и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 21).

С учетом достоверно установленных сведений о начале владения истцом жилым домом, установленный законом срок для приобретения права собственности в силу приобретательной давности (18 лет) к настоящему моменту имеется.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным в открытом доступе в реестре наследственных дел на сайте http://notariat.ru, наследственное дело к имуществу Ф.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 35).

Наличие в материалах дела адресной справки на Файзинберг Е.С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, то есть в квартире ранее принадлежавшей Ф.Е.Г., и свидетельствующей о наличии признаков фактического принятия Файзинберг Е.С. наследственного имущества своей матери, не исключает право собственности Лесуковой Т.А. на спорное имущество в силу приобретательной давности, так как универсальное правопреемство не прерывает срок давностного владения.

С учетом изложенного, в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что к настоящему времени имеется необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о добросовестном, непрерывном и открытом владении Лесуковой Т.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ конкретизировано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Принимая во внимание положения статей 273 и 552 ГК РФ, в совокупности с установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 29:20:020301:17.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Лесуковой Т.А. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Лесуковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <данные изъяты>, код подразделения №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1347 кв.м. по адресу: <адрес>, а также право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук