Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-128/2023

51RS0002-01-2023-000741-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Устиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

подсудимой Павловой Ю.Г.,

защитника – адвоката Дяк И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Павловой Ю.Г., ***, судимой:

- *** *** судом *** с учетом постановления от *** по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом 5 000 рублей условно с испытательным сроком 1 год (приговором от *** (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено, наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговором от *** (судимость по которому погашена) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, *** освобождена по отбытию наказания, штраф не оплачен в сумме 4318 рублей 14 копеек);

- *** *** судом *** по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в силу части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ с приговором от *** к лишению свободы на срок 3 года со штрафом *** (штраф уплачен ***), освобождена *** по отбытию срока наказания;

- *** *** судом *** по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка *** и.о. мирового судьи судебного участка ***, (с учётом апелляционного постановления от ***) по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от *** к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- *** *** судом *** по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от *** к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- *** *** судом *** по статье 158.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от *** к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобождена *** по отбытию срока наказания;

- *** *** судом *** по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- *** *** судом *** по ст. 158.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от *** к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от *** к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от *** к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- *** *** судом *** по ст. 158.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от *** к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобождена *** по отбытию наказания,

осужденной:

- *** мировым судьёй судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год:

- *** *** судом *** по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от *** назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Ю.Г., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила три мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, Павлова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 798 рублей 25 копеек. *** Отделением судебных приставов *** исполнительное производство окончено в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи истечением срока давности.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Павлова Ю.Г. считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** *** Павлова Ю.Г., находясь в магазине ***, будучи подвергнутой вышеназванным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество *** а именно: ***

С похищенным имуществом Павлова Ю.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму ***.

Корме того, Павлова Ю.Г. *** ***, находясь в помещении магазина *** по адресу: *** будучи подвергнутой вышеназванным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ООО *** а именно: ***

С похищенным имуществом Павлова Ю.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО *** имущественный ущерб на общую сумму ***.

Помимо этого, Павлова Ю.Г. *** в период ***, находясь в помещении магазина *** по адресу: *** будучи подвергнутой вышеназванным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ***

С похищенным имуществом Павлова Ю.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО *** имущественный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимая Павлова Ю.Г. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Дяк И.С. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Совершенные Павловой Ю.Г. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой по всем трём преступлениям суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наравне с этим, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные Павловой Ю.Г. преступления направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести. При этом она ранее судима; по месту содержания под стражей в ФКУ *** зарекомендовала себя посредственно, 29 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имела.

***

Со стороны правоохранительных органов по месту жительства Павлова Ю.Г. характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее неправомерное поведение в быту не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины и ***; явка с повинной, учитывая, что Павловой Ю.Г. даны объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам каждого из совершенных преступлений.

Суд не усматривает наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии такового, стороной защиты представлено не было и в исследованных материалах уголовного дела не имеется. Сами по себе признание подсудимой своей вины и дача ею соответствующих показаний, не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства, а признание подсудимой вины в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ уже учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких данных судом также не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности Павловой Ю.Г., которая, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделала, и в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила три преступления аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – исключительно в условиях изоляции Павловой Ю.Г. от общества при отбытии ею наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы в каждом случае определяется судом с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

При этом также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения её от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимой суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая также наличие в действиях Павловой Ю.Г. отягчающего обстоятельства.

Поскольку преступление совершено Павловой Ю.Г. до постановления *** приговора *** судом ***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

Ввиду неоднократного привлечения Павловой Ю.Г. к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, наличия в её действиях рецидива преступлений (с учётом судимости от *** и ***), на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в настоящее время Павлова Ю.Г. отбывает реальное наказание по другому приговору, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Ю.Г. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Павловой Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором *** суда *** от ***, окончательно назначить Павловой Ю.Г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Павловой Ю.Г. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору от *** наказание – с *** до дня его вступления в законную силу, в том числе, время содержания Павловой Ю.Г. под стражей с *** до дня вступления в законную силу приговора от *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

*** - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      М.В. Пестерников