Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2014 от 05.06.2014

Дело № 11-39/14 17 июля 2014 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Батовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе ООО «Невские Ломбарды» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 20.03.2014 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Невские Ломбарды» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Невские Ломбарды» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в октябре - ноября 2013 года ФИО1 заключил с ООО «Невские Ломбарды» договор на финансовую услугу - заклад в ломбард драгоценностей. Однако, в установленные договором сроки выяснилось, что услуга выполнена некачественно - драгоценности исчезли. Истец неоднократно обращался с письменными претензиями к ответчику, но ответчик его требования не удовлетворил. ООО «Невские Ломбарды» не предоставил истцу своевременно полную и достоверную информацию о качественных характеристиках исполнения услуги, что не позволяет истцу принять правильное решение о рисках исполнения услуг. Договор не исполнен до настоящего времени. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Невские Ломбарды» в его пользу стоимость драгоценностей в размере 5 127 руб., неустойку в размере 3 % от цены (5127 руб.) за каждый день нарушения сроков исполнения договора, начиная с 19 декабря 2013 года по день удовлетворения судом требований истца; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме 600 руб., а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 20.03.2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Невские Ломбарды» в пользу ФИО1 взысканы стоимость заложенного имущества в размере 5127 руб.; компенсация морального вреда размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 600 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

    Ответчик ООО «Невские Ломбарды» с решением не согласен, от его представителя поступила апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, суд не применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дал правовой оценки тому обстоятельству, что вина ломбарда в утрате золотых изделий отсутствует, следовательно, не имеется оснований и для взыскания стоимости похищенных изделий. Кроме того, ответчик в жалобе ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку вины ломбарда в утрате переданных истцом золотых изделий не имеется.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Невские Ломбарды» не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 ноября 2013 года и 10 октября 2013 года между ООО «Невские Ломбарды» и ФИО1 были заключены договоры о залоге (закладе) вещей в ломбард в общей сумме 5 127 руб.

В счет исполнения обязательств по договору ФИО1 передал принадлежащее ему имущество (ювелирные изделия из золота) в залог, что подтверждается копиями залоговых билетов № от 3 ноября 2013 года, № от 10 октября 2013 года.

Согласно залоговому билету № №, выданному ФИО1 в момент предоставления займа 3 ноября 2013 года, сумма оценки, проведенной по взаимному согласию сторон и на основании действующего прейскуранта цен, составила 3 600 руб.

Согласно залоговому билету № №, выданному ФИО1 в момент предоставления займа 10 октября 2013 года, сумма оценки, проведенной по взаимному согласию сторон и на основании действующего прейскуранта цен, составила 1 527 руб.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договоров о залоге от 3 ноября 2013 года и 10 октября 2013 года, согласился с их условиями, а также с суммой оценки передаваемых в залог ювелирных изделий, о чем свидетельствуют его подписи в договорах о залоге и залоговых билетах.

8 ноября 2013 года следственными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и принятии его к производству. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило событие, произошедшее с 20 час. 25 мин. 7 ноября 2013 года до 09 час. 15 мин. 8 ноября 2013 года, когда неизвестное лицо, путем подбора ключа, незаконно проникло в магазин «Gold» расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства и ювелирные изделия на сумму свыше 1 000 руб., принадлежащее ООО «Харлани» и денежные средства и ювелирные изделия на сумму свыше 1 000 руб., принадлежащие ООО «Невские Ломбарды», причинив своими преступными действиями данным организациям материальный ущерб. Постановлением от 22 ноября 2013 года ООО «Невские Ломбарды» было признано потерпевшим по данному уголовному делу. В числе похищенного имущества находились и ювелирные изделия, сданные истцом в ломбард по вышеуказанным залоговым билетам.

18 марта 2013 года ООО «Невские Ломбарды» застраховало имущественные интересы Страхователя - товары, принятые на комиссию в ломбарде, находящемся по адресу: <адрес>., в том числе от «противоправных действия третьих лиц» - кражи с незаконным проникновением. Срок действия договора с 25 марта 2013 года по 24 марта 2014 года. Выгодоприобретатель по договору - ООО «Невские Ломбард».

Согласно Договору от 18 марта 2013 года размер ответственности ломбарда за утрату и повреждение заложенного имущества не может превышать суммы оценочной стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО "Невские ломбарды" заключено 2 договора займа, что подтверждается залоговыми билетами на общую сумму 5 127 руб.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что золотые изделия, ответчиком утрачены в результате противоправных действий неустановленных лиц. Производство по уголовному делу не закончено, расследование преступления продолжается.

В силу части 4 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Разрешая спор и установив, факт утраты ответчиком золотых изделий истца, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 15, 344, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона "О ломбардах" взыскал с ответчика убытки в размере стоимости золотых изделий, определенной соглашением сторон и указанной в залоговых билетах - в сумме 5 127,00 руб.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с таким выводом суда первой инстанции, со ссылкой на неприменение судом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия вины в утрате имущества истца, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей независимо от вины, он освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что утрата золотых изделий произошла вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено, в то время как хищение заложенного имущества третьими лицами к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Согласно пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Является верным и вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку суд правильно указал на то, что наряду со специальным нормами на возникшие правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей».

Поскольку при разрешении дела судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, со ссылкой на отсутствие вины ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Судом установлено, что утрата золотых изделий произошла по вине ответчика.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 20.03.2014 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ООО «Невские Ломбарды» суд находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 20.03.2014 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Невские Ломбарды» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Невские Ломбарды» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: