Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2016 ~ М-4183/2016 от 21.06.2016

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи ФИО4. Куприяновой, при секретаре ФИО5 Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и СООО ФИО7» дата был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме ... рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,12 % в день, что составляет ... руб. за весь срок займа. Сумма займа в размере ... рублей была получена заемщиком в день заключения договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и на день подачи иска в суд имеет задолженность в сумме ... руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ..., пеню в размере ..., а всего ... руб.

В судебное заседание истец, ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение по месту их регистрации для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебные повестки и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и СООО «ФИО8 дата был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме .... Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,12 % в день, что составляет ... руб. за весь срок займа. Сумма займа в размере ... была получена заемщиком в день заключения договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и на день подачи иска в суд имеет задолженность в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет.

В силу указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СООО ФИО9» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 сумму задолженности по договору займа в размере ...

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи      Н.И. Куприянова