Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 04.05.2023

Мировой судья: Вершинина Е.В. Дело № 11-69/2023

УИД 61MS0045-01-2022-004692-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 г.      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ковалевой Н.В. - Аветяна В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,-

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2022 года исковое заявление Ковалевой Н.В. к АО «Ростовводоканал» о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, штрафа, незаконным - было возвращено заявителю.

С данным определением не согласилась Ковалева Н.В. и подала в лице своего представителя на него частную жалобу, в которой указала, что считает определение суда необоснованным и незаконным, так как истцом были заявлены требования о признании акта, начисленного штрафа в размере 17.312 руб. 40 коп незаконными, которые с учетом цены иска и категории спора (имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей) подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ковалева Н.В. просила суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба Ковалевой Н.В. рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

Из материалов дела следует, что истец Ковалева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «Ростовводоканал» о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, штрафа, незаконным, в котором просила мирового судью признать незаконным акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг № от 08.09.2021 года, начисленный штраф в порядке в порядке, предусмотренном пунктом 81 (11) Правил № в размере 17.312 руб. 40 коп.

В силу частей 1, 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; ���������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.