Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-464/2023 от 02.08.2023

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года          <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Баева Ю.П.,

при секретаре                      Агеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Васильеву Виктору Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Васильеву В.И. об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что <дата> в соответствии с договором потребительского микрозайма № (далее - кредитный договор), заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - истец) и Васильевым В.И. (далее - ответчик), ответчику был предоставлен кредит на сумму <......> руб.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки <......>, модель <......>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Общие условия договора потребительского микрозайма (далее - Общие условия) размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от <дата> №-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе)». Общие условия регулируют отношения между сторонами, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе согласно условиям договора Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно п/п.9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты его заключения.

В соответствии с п/п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

В соответствии с п/п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий договора потребительского микрозайма, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от <дата> по делу № В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Кроме этого, учитывая, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога истец не давал.

Таким образом, заемщик нарушил условия договора потребительского микрозайма, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Также пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ответчик, являясь собственником транспортного средства, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы истцу стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно: Купинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 334, 346, 348, 352, 353 ГК РФ, ст. ст. 131 - 132, 139, 140, 194 - 199 ГПК РФ, ООО МФК «КарМани» просит суд в счет погашения задолженности Васильевым В.И. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от <дата> обратить взыскание на принадлежащий Васильеву В.И. предмет залога - транспортное средство марки <......>, модель <......>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, а также взыскать с Васильева В.И. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб. за требование неимущественного характера.

Истец - ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в адресованном суду исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильев В.И. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, возражений относительно иска суду не предоставил.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МФК «КарМани».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. В случае принятия признания иска выносится решение об удовлетворении требований истца, что предусмотрено ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, признание иска подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Васильевым В.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.

Кроме признания иска ответчиком, исковые требования ООО МФК «КарМани» основаны на законе и обоснованы представленными суду доказательствами.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <......> руб. подтверждаются платежным поручением № от <дата>, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к Васильеву Виктору Ивановичу (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> от <дата>) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <......>, модель <......>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащее Васильеву В.И. родившемуся <дата>, в <адрес>, в счет погашения задолженности Васильева В.И. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Васильева В.И., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> от <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица <дата>, ИНН №, расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в размере <......> рублей <......> копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.