Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-314/2022

УИД:23 RS006-01-2022-005027-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Армавир                      12 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого Василенко С.Н.,

защитника адвоката Черчинцева А.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Василенко С.Н., родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего постоянного места работы, с высшим образованием, холостого, судимого:

01.06.2021 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, условное осуждение отменено 09.03.2022 года постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края, наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима в полном объеме подсудимым не отбыто и отбывается им в настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимый Василенко С.Н. совершил два преступления, а именно:

преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

преступление, квалифицируемое как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные выше преступления совершены Василенко С.Н. при следующих обстоятельствах:

Василенко С.Н. 02.02.2022 года, около 10 час. 30 мин., на земле около домовладения 56 по ул. Новороссийской в г. Армавире Краснодарского края, обнаружил и подобрал банковскую карту Сбербанка MIR ****9937, подключенную к открытому на имя Д. банковскому счету № <...> с помощью которой решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского чета путем оплаты с помощью банковской карты различных покупок стоимостью до 1 000 руб. каждая. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Василенко С.Н., в тот же день 02.02.2022 года совершил ряд последовательных, объединенных указанным единым преступным умыслом действий, похитив путем оплаты совершаемых им покупок (сигареты, продукты питания) денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Так, в указанный день 02.02.2022 года, в г. Армавире Краснодарского края Василенко С.Н. совершил: в период с 11 час. 45 мин. по 11 час. 50 мин. покупку трех пачек сигарет в магазин «Баязет» по ул. Новороссийская, 56 на сумму 388 руб. 20 коп., в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин. покупку пяти пачек сигарет в магазине «Баязет» по ул. Новороссийская, 133 на сумму 541 руб. 50 коп., в период с 12 час. 10 мин. по 12 час. 12 мин. через Оленченко В.С., покупку продуктов питания (кетчупа и консервов) в магазин «Фикспрайс» по ул. Новороссийская, 129 на сумму 84 руб. 50 коп., в период с 12 часов 13 минут по 12 часов 14 мин. покупку продуктов питании (шарума) в закусочной «Время есть» по ул. Советской Армии, 28/2 на сумму 510 руб. 00 коп., в период с 12 час. 18 мин. по 12 час. 20 мин. покупку продуктов питания (котлеты, пельмени) в магазине «Курганинский мясоптицекомбинат» по ул. Советской Армии, 28/2 на сумму 641 руб. 95 коп и в период с 12 час. 34 мин. по 12 час. 35 мин. покупку продуктов питания (майонез, макароны) в магазине «Магнит» по ул. Советской Армии, 36 на сумму 89 руб. 96 коп. Таким образом, всего Василенко С.Н. похитил с вышеуказанного банковского счета № <...>, открытого на имя Давыдовой Д.А., денежные средства на общую сумму 2 256 руб. 11 коп., причинив своими действиями Д. материальный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

Он же, Василенко С.Н., 02.02.2022 года, в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице перед домовладением по месту своего проживания по адресу: <...>, после того, как прибывшие для пресечения административного правонарушения вследствие жалоб граждан на сильный шум с территории указанного домовладения участковые уполномоченные полиции ОМВД России по г. Армавиру Г. и Д. потребовали от него прекращения его противоправных действий и уведомили его о необходимости проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, проигнорировал законные требования сотрудников полиции, и действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал выражаться нецензурной бранью в адрес представителя власти, а именно в адрес участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Армавиру Г., то есть допустил его публичное оскорбление в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Василенко С.Н. первоначально в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и не признал, и в отношении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, показал, что 02.02.2022 года, оплачивая покупки банковской картой, он намеривался в дальнейшем вернуть собственнику банковской карты денежные средства, а в отношении преступления квалифицируемого как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, показал, что 02.02.2022 года оскорбление нанес в своем доме, а не улице возле домовладения, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и сначала высказал оскорбление, а потом уже понял, что перед ним представители власти.

В последующем в судебном заседании, после исследования доказательств подсудимый Василенко С.Н. пояснил, что полностью признает вину в совершении им обоих вышеуказанных преступлений.

В судебном заседании также оглашены показания Василенко С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, соответствующие существу обвинения, о том, что действительно 02.02.2022 года он обнаружил на улице банковскую карту и с помощью указанной карты, совершал в указанный день покупки в магазинах, в одном случае через своего знакомого О., а также о том, что 02.02.2022 года вечером, когда он со своими знакомыми распивал спиртное, прибыли сотрудники полиции, он понимал, что в отношении него будет составлен административный протокол и в связи с этим, а также из личной неприязни на улице перед своим домовладением нецензурно оскорбил Г., являющегося представителем власти.

Виновность подсудимого Василенко С.Н., в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признания им в судебном заседании вины в совершении вышеуказанных преступления и его признательных показаний на предварительном расследовании, подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так виновность Василенко С.Н. в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д., оглашенными в судебном заседании, о том, что 02.02.2022 года ею была утеряна банковская карта, по обнаружении данного факта, она через банковское приложение выяснила, что при помощи караты, без ее ведома. совершались покупки в магазинах, в результате чего ей причинен на общую сумму 2 256 руб. 11 коп.

Письменным заявлением Д. в правоохранительные органы от 02.02.2022 года об утере ею банковской карты и причинении ей ущерба.

Показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании и аналогичными показаниями свидетеля О., также оглашенными в судебном заседании, о том, что 02.02.2022 года по предложению Василенко С.Н., они вместе с Василенко С.Н. в магазинах и в закусочной осуществляли покупки продуктов питания по банковской карте, в том числе одну из покупок по просьбе Василенко С.Н., осуществил О. В дальнейшем выяснилось, что банковской карта принадлежала Д., которая утеряла ее.

Показаниями свидетеля Р.,, допрошенной в судебном заседании, и аналогичными показаниями свидетелей К., Т., З., Ш., оглашенными в судебном заседании, о том, что 02.02.2022 года в магазинах и закусочной, указанных обвинением, где они работают, лицом мужского пола с травмой глаза, а в одном случае еще одним лицом мужского пола осуществлялись покупки сигарет и продуктов питания путем использования банковской карты.

Протоколами осмотров мест происшествия от 24.02.2022 года (шесть протоколов), согласно которым, осмотрены помещения магазинов и закусочной, указанных обвинением, где Василенко С.Н., а в одном случае по его просьбе О., расплачивались найденной банковской картой, и таким образом зафиксированы места совершения объединенного единым умыслом тайного хищения подсудимым денежных средств с банковского счета.

Вещественным доказательством, осмотренной в ходе предварительного расследования и признанной вещественным доказательством: выпиской по счету дебетовой банковской карты MIR <...> на имя Д., которой подтверждены операции по оплате товаров в магазинах и закусочной, совершенные 02.02.2022 года при совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

Протоколом явки с повинной 03.02.2022 года, согласно которому Василенко С.Н., сообщил в правоохранительные органы о совершенном им 02.02.2022 года хищении денежных средств с банковского счета путем использования найденной им банковской карты.

Вещественным доказательством, осмотренным в ходе предварительного расследования и признанным вещественным доказательством: DVD-R диском с явкой с повинной Василенко С.Н.

Виновность Василенко С.Н. в совершении преступления, квалифицируемого как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г., допрошенного в судебном заседании о том, что 02.02.2022 года, когда он как участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Армавиру совместно с участковым уполномоченным полиции Д. прибыл по месту жительства Василенко С.Н. для пресечения административного правонарушения вследствие жалоб граждан на сильный шум с территории указанного домовладения, Василенко С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после уведомления о необходимости проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на улице стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, публично оскорбив его как представителя власти.

Показаниями свидетеля Д., свидетеля Ш., допрошенных в судебном заседании, и аналогичными показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, о том, что 02.02.2022 года, Василенко С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице пред своим домовладением, оскорблял нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции Г., как представителя власти.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2022 года, согласно которому Василенко С.Н. на месте показал, как 02.02.2022 года на улице перед домовладением по месту своего проживания он публично выражался нецензурной бранью в адрес Г.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 02.02.2022 года, согласно которому в отношении Василенко С.Н. установлено состояние опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности улицы около домовладения по месту проживания Василенко С.Н., где он публично выражался нецензурной бранью в адрес Г. и таким образом зафиксировано место совершения подсудимым указанного преступления в отношении представителя власти.

Вещественным доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования и признанными вещественным доказательствами: материалами, характеризующими должностное положение Г. как участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Армавиру, его должностные обязанности и факт нахождения его 02.02.2022 года на службе, при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанные совершенные Василенко С.Н. преступления считать установленными и вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной.

Первоначально занятую в судебном заседании позицию Василенко С.Н. о частичном признании и не признании вины в совершенных преступлениях, суд оценивает критически, поскольку указанная позиция противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также окончательной позиции самого подсудимого о признании им вины в совершении обоих вышеуказанных преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что его действия квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимого Василенко С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимым умышленно совершено хищение чужого имущества тайно, с банковского счета потерпевшей Д., а также совершено публичное, на улице в присутствии ряда лиц, оскорбление представителя власти Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли Василенко С.Н. уголовному наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что согласно заключения комиссии экспертов № 496 от 01.04.2022 года Василенко С.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время. Выявленные органические расстройства со стороны психической деятельности Василенко С.Н. не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушений ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, Василенко С.Н. нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивированно, пояснил, что в лечении от наркомании не нуждается, в связи с чем. Василенко С.Н. подлежит уголовному наказанию на общих основаниях с назначением соответствующей принудительной меры медицинского характера.

Преступления, совершенные подсудимым, является тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого тяжкого преступления и степени его общественной опасности, по данному делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом по тяжкому преступлению явка с повинной, и по обоим преступления признание подсудимым вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению небольшой тяжести суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкогольных напитков, что подтверждено потерпевшим, свидетелями и не оспаривалось подсудимым, поскольку суд полагает, что указанное обстоятельство повлияло на то, что подсудимым совершено данное преступление небольшой тяжести.

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому Василенко С.Н. наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и за преступление небольшой тяжести в виде обязательных работ и на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору суда назначить Василенко С.Н. окончательное наказание также в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд назначает подсудимому Василенко С.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Василенко С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов).

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Василенко С.Н. наказание за вышеуказанные преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 01.06.2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, условное осуждение по которому отменено 09.03.2022 года, назначить Василенко С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Василенко С.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Василенко С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу и взять его под стражу в заде суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Василенко С.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, при этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 12.07.2022 года и до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного окончательного наказания наказание отбытое Василенко С.Н. по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 01.06.2021 года, после отмены 09.03.2022 года условного осуждения, в период с 09.03.2022 года и по 11.07.2022 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с явкой с повинной Василенко С.Н., выписку по счету дебетовой карты на имя Д., материалы, характеризующие должностное положение Г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись