Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2016 ~ М-1385/2016 от 09.02.2016

К делу № 2-1747/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» к индивидуальному предпринимателю Братченко А.Г., Аристрахова Е.Е. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар», в лице генерального директора ФИО, обратилось в суд с иском к ИП Братченко А.Г., Аристраховой Е.Е. о признании сделки недействительной. В обоснование уточнённых заявленных требований указано, что 30 июля 2013 года между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и Аристраховой Е.Е. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Предметом настоящего договора является однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м, на девятнадцатом этаже. Свои права по оплате квартиры в размере <данные изъяты> руб. Аристрахова Е.Е. исполнила надлежащим образом.

В п. 4.1 договора указано, что, предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. Срок передачи объекта участнику – 1 квартал 2014 года, то есть до 31 марта 2014 года.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-3071 от 19 февраля 2015 года ООО «Альянс-Строй Краснодар» направило уведомление дольщикам о готовности передачи объекта долевого строительства.

Однако Аристархова Е.Е., будучи уведомлённой о готовности передачи объекта долевого строительства, необоснованно уклонялась от принятия объекта и подписания передаточного акта. При этом, каких-либо требований и замечаний по качеству передаваемого объекта Аристрахова Е.Е. не предъявляла.

Согласно передаточному акту указанная квартира была передана застройщиком дольщику в одностороннем порядке 08 апреля 2015 года.

27 апреля 2015 года между Аристарховой Е.Е. (цедент) и ИП Братченко А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 30 июля 2013 года, заключённого между цедентом и ООО «Альянс-Строй Краснодар» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 октября 2014 года по 26 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что договор уступки права (цессии) № от 27 апреля 2015 года является ничтожной сделкой, поскольку стороны должны были заключить договор цессии до подписания передаточного акта.

О том, что между Аристархова Е.Е. и ИП Братченко А.Г. был заключён договор уступки права, стало известно лишь 21 августа 2015 года.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что уступка прав по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ИП Братченко А.Г. именно по договору участия в долевом строительстве, то правоотношения по оспариваемому договору уступки прав (цессии) регулируются нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просит признать договор уступки прав (цессии) № от 27 апреля 2015 года заключённый между Аристарховой Е.Е. и ИП Братченко А.Г. недействительным, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Строй Краснодар» Арутюнян С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ИП Братченко А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Аристархова Е.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что 30 июля 2013 года между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и Аристарховой Е.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом настоящего договора является однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м, на девятнадцатом этаже.

Пунктом 3.2 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства перед застройщиком по оплате квартиры Аристархова Е.Е. исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. Срок передачи объекта участнику – 1 квартал 2014 года, то есть до 31 марта 2014 года.

Судом установлено, что Аристрахова Е.Е. была уведомлена застройщиком о готовности передачи объекта долевого строительства, однако уклонялась от принятия квартиры и подписания передаточного акта. В связи с чем, квартира была передана застройщиком дольщику в одностороннем порядке 08 апреля 2015 года, что подтверждается передаточным актом.

27 апреля 2015 года между Аристарховой Е.Е. (цедент) и ИП Братченко А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 30 июля 2013 года, заключённого между цедентом и ООО «Альянс-Строй Краснодар» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 октября 2014 года по 26 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора уступки).

За уступаемые права и обязанности по договору долевого участия ИП Братченко А.Г. выплачивает Аристарховой Е.Е. компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора уступки). Однако, суду не представлено сведений того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выплачены ИП Братченко А.Г. Аристраховой Е.Е.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Возникшие между Аристарховой Е.Е. и ИП Братченко А.Г. правоотношения регулируются специальными нормами. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ч. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 11.3 договора долевого участия, уступка прав подлежит государственной регистрации. В п. 5.1 договора уступки прав стороны сами указали, что договор вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Между тем, из материалов дела следует, что договор уступки прав (цессии) от 27 апреля 2015 года № не прошёл государственную регистрацию в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, договор цессии между ответчиками заключён после подписания передаточного акта.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

Положения ч. 1 ст. 166 ГК РФ закрепляют, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав (цессии) от 27 апреля 2015 года № повлёк для ООО «Альянс-Строй Краснодар» неблагоприятные последствия в виде правовой неопределённости по установлению лица, которое вправе реализовать меру ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 июля 2013 года, и интерес ООО «Альянс-Строй Краснодар» состоит в устранении этой неопределённости.

Из смысла ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ООО «Альянс-Строй Краснодар» к ИП Братченко А.Г., Аристарховой Е.Е. о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым признать договор уступки прав (цессии) от 27 апреля 2015 года №, заключённый между Аристарховой Е.Е. и ИП Братченко А.Г. недействительным.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» к индивидуальному предпринимателю Братченко А.Г., Аристрахова Е.Е. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор уступки прав (цессии) № от 27 апреля 2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Братченко А.Г. и Аристрахова Е.Е. недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Братченко А.Г., Аристрахова Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года

Судья