Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2022 ~ М-586/2022 от 15.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.09.2022 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Пыть-Ях Сурганова А.Е. в интересах Вершининой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора города Пыть-Ях Сурганов А.Е. в интересах Вершининой Т.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отношения, сложившиеся между Вершининой Т.А. и ООО трудовыми, возложить обязанность на ООО оформить с Вершининой Т.А. трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении внести исправления в трудовую книжку о трудовой деятельности Вершининой Т.А., произвести обязательные отчисления (НДФЛ, ФОМС, ФСС) с дохода Вершининой Т.А. за указанный период времени, взыскать задолженность по заработной плате в размере 38 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

До предварительного судебного заседания от Вершининой Т.А. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Шадринский районный суд на основании ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Вершинина Т.А., прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, однако конверты возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 6.3. статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности, в соответствии с которыми, в том числе, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено императивное требование, в соответствии с которым, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 3 части 2 приведенной статьи, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Шадринский районный суд Курганской области, суд приходит к выводу о том, что Вершинина Т.А. имеет право по своему выбору на основании части 6.3 статьи 28 и статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав либо по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика, в связи с чем имеются основания для передачи дела по подсудности по месту жительства истца Вершининой Т.А. для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что местом нахождения (адресом) ответчика ООО является город И. местом жительства истца - город Ш.

Согласно п. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Трудовой договор, в котором было бы определено место выполнения трудовой функции, в деле отсутствует, факт установления трудовых отношений необходимо установить в рамках данного гражданского дела.

Таким образом, иск прокурора был подан в Пыть-Яхский городской суд, и прият к производству данного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Руководствуясь частью 6.3 статьи 29, статьями 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску заместителя прокурора города Пыть-Ях Сурганова А.Е. в интересах Вершининой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Шадринский районный суд Курганской области.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пыть-Яхского городского суда        подпись     А.У. Котельников

Верно:

Судья Пыть-Яхского городского суда                   А.У. Котельников