Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-173/2024 от 13.05.2024

                                                    7п-173

РЕШЕНИЕ

6 июня 2024 года                                                      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу и дополнения к ней директора общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» Соколова О.А. на постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 апреля 2024 года,

установил:

постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области             от 19 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» (далее ООО «Арктиквтормет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации            об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель ООО «Арктиквтормет» в жалобе и дополнениях к ней просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено заказной корреспонденцией 23 мая 2024 года (ШПИ 16300094703810).

В Архангельском областном суде защитник Общества Васильев А.С. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьи 8.2.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Арктиквтормет»                         на основании лицензии № ЛО28-01044-29/00401993, выданной 15 ноября             2022 года Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в том числе            по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Синкевича, д. 40.

На основании распоряжения начальника ОМВД России «Плесецкий» подполковника полиции Розанова А.В. от 20 октября 2023 года №25-р, в период с 23 по 27 октября 2023 года на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, в целях стабилизации ситуации, связанной с хищением изделий из металла, проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Металл».

Из протокола осмотра территории от 24 октября 2023 года, проведённого сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий», следует, что 24 октября 2023 года по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк,           ул. Синкевича, д. 40, допущено складирование лома и отходов черных и цветных металлов на почву (землю).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Арктиквтормет» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

В протоколе об административном правонарушении указано,                         что ООО «Арктиквтормет», на территории пункта приема лома по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Синкевича, д. 40, допустило факт складирования металлолома на почву, при этом лом и отходы черных и цветных металлов относятся к малоопасным отходам IV класса опасности.

28 ноября 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении                               ООО «Арктиквтормет» и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Министерство природных ресурсов и ЛПК Архангельской области.

Определением государственного инспектора Архангельской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Б. от 5 декабря 2023 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Арктиквтормет» переданы на рассмотрение по подведомственности в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Определением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Ш. от 25 декабря 2023 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арктиквтормет» переданы на рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол                    об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола                об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2024 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении                                  ООО «Арктиквтормет», и другие материалы дела возвращены в ОМВД России «Плесецкий» для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении не было указано, какие именно требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления нарушены ООО «Арктиквтормет».

Диспозиция части 1 статьи 8.2 КоАП РФ является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном                             ООО «Арктиквтормет» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, необходимо установить, нарушения каких именно требований к охране водных объектов было допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом                      об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц                         от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело               об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу             об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Данный вывод соответствует правовому походу, сформулированному Верховным Судом Российской едерации в ряде судебных постановлений, в частности от 10 апреля 2017 года № 59-АД17-4 и других.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2024 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Арктиквтормет» вновь направлен в Плесецкий районный суд Архангельской области, с внесенными в него должностным лицом – старшим УУП ОМВД Росии «Плесецкий» изменениями, а именно: указанием на нарушение юридическим лицом требований СанПиН 2.1.3684-2, части 1 статьи 34 и частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 части 3 статьи 5 3акона Архангельской области от 18 марта 2013 года № 634-38-О «Об обращениях с отходами производства и потребления на территории Архангельской области».

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Общество извещалось о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Из ответа начальника полиции ОМВД России «Плесецкий» от 30 мая           2024 года № 25/9178 на запрос Архангельского областного суда следует,               что ООО «Арктиквтормет» о времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении после его возвращения из Плесецкого районного суда Архангельской области для устранения недостатков не извещалось должным образом.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том,                             что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Арктиквтормет» подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области, состоявшееся в отношении                                         ООО «Арктиквтормет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении                                 ООО «Арктиквтормет» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

    жалобу с дополнениями директора общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» Соколова О.А. удовлетворить.

    Постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                                          А.С. Харлов