Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2023 от 06.10.2023

дело №1-333/2023

24RS0016-01-2023-002437-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года                                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С.,

подсудимого Казакова Д.А.,

защитника - адвоката Коркиной О.А., представившего удостоверение, действующего на основании ордера №228 от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Казакова Дениса Александровича, <данные изъяты> судимого:

            - 11.02.2015 Железногорским городским судом Красноярского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

             - 22.04.2015 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11.02.2015, к 2 годам лишения свободы;

           - 21.07.2015 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 22.04.2015, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11.07.2017 по отбытию срока наказания;

         - 14.02.2019 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 05.08.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2022 года в отношении Казакова Д.А. был установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и ограничениями в рамках административного надзора в виде: в течении всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 10 октября 2022 года Казаков Д.А. был поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 10 февраля 2022 года Казаков Д.А. под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года в отношении Казакова Д.А. было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 10 октября 2022 года сотрудником МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – инспектором группы по осуществлению административного надзора заведено дело административного надзора № 36/22 в отношении Казакова Д.А., который в тот же день под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Кроме этого, в рамках заведенного дела об административном надзоре № 36/22 от 10 октября 2022 года Казаков Д.А. неоднократно под подпись предупреждался инспекторами группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, а именно: 10 октября 2022 года, 16 февраля 2023 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. При заведении дела об административном надзоре № 36/22 от 10 октября 2022 года Казаков Д.А. в анкете поднадзорного лица указал адрес своего места жительства (пребывания): <адрес>. 16 апреля 2023 года у Казакова Д.А., находившегося на территории <адрес>, достоверно знающего об установлении в отношении него решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2022 года административного надзора с административными ограничениями, а также установленных ему решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года дополнительных ограничений в рамках административного надзора к ранее установленным в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, Казаков Д.А., являясь поднадзорным лицом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, игнорируя требования закона и установленные судом административные ограничения, умышленно, без уважительной причины, желая самовольно оставить место жительства с целью уклонения от осуществления административного надзора, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 16 апреля 2023 года выехал за пределы ЗАТО г. Железногорска, Красноярского края, оставив место своего жительства по <адрес> при этом не уведомил сотрудников МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о перемене места жительства в установленное ему законом время: не позднее чем за три рабочих дня до его перемены. В ходе проверок в период с 16 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск места жительства Казакова Д.А. по <адрес>, последний в квартире отсутствовал. Таким образом, Казаков Д.А. в период с 16 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года административные ограничения, возложенные на него решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2022 года с дополнениями административных ограничений установленных решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 не соблюдал, чем совершил самовольное оставление без уважительных причин избранного им места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Кроме этого, Казаков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2023 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Казаков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за дворовой территорией д. 51 «А», по ул. Свердлова, в г. Железногорске, Красноярского края, где для звонка, попросил сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» с картой памятью, в чехле и защитным стеклом у ранее не знакомого ему ФИО1 После того, как ФИО1 передал Казакову Д.А. для осуществления звонка свой сотовый телефон, Казаков Д.А. стал хранить его при себе. 10 июня 2023 года, около 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у Казакова Д.А., находящегося в районе здания «МФЦ» по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, д.47, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy A10», с картой памятью, в чехле и защитным стеклом, принадлежавших ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ФИО1, и, желая их наступления, Казаков Д.А., находясь по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, д.47, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 10 июня 2023 года, около 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» стоимостью 4 000 рублей, с картой памятью стоимостью 300 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 5 500 рублей. С места преступления Казаков Д.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Казакова Д.А. был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме этого, Казаков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            19 июня 2023 года, не позднее 00 часов 59 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Казаков Д.А. находился на площадке 6 этажа, подъезда №3, дома <адрес>, где увидел пристегнутый к батареи на тросовый замок велосипед марки «Faworit», принадлежащий ФИО2 В этот момент у Казакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки «Faworit», принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаков Д.А. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 19 июня 2023 года, не позднее 00 часов 59 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, повредил с помощью находившихся при нем щипчиков, тросовый замок, на который был пристегнут к батарее на площадке 6 этажа, подъезда №3, дома <адрес> после чего путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Faworit», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 С места преступления Казаков Д.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Казакова Д.А. был причинен значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшим, свидетельствует их имущественное положение, а именно: потерпевший ФИО1 не работает, иных источников дохода не имеет; единственным источником дохода потерпевшей ФИО2 является заработная плата в размере 60 000 рублей, на её иждивении находится малолетний ребенок, потерпевшая несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 8 000 рублей, а также кредитных обязательств в размере 28 000 рублей ежемесячно.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Казакова Д.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по факту хищения имущества ФИО1 - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО2 -по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя Казакову Д.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (1 эпиз.) и средней тяжести (2 эпиз.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по фактам хищения имущества ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Казаков Д.А. в своих показаниях предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее им неизвестную, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по фактам хищения имущества ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

По факту хищения имущества ФИО1, с учетом обстоятельств его совершения, показаний подсудимого о том, что состояние опьянение не изменило его поведение и не повлияло на совершение им преступления, суд полагает, что достаточных данных о том, что данное преступление совершено Казаковым Д.А. именно по причине нахождения в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Казакова Д.А., такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Казакова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить Казакову Д.А. вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать Казакову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК в отношении ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Казакову Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

         - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

     В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить Казакову Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Казакова Дениса Александровича меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Содержать Казакова Дениса Александровича в СИЗО-6 ГУФСИН России по    Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Казакову Денису Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

      В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Казакова Дениса Александровича под стражей с 18 июля 2023 года (день задержания) и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: трос, велосипед марки «Favorit» - считать возвращенными законному владельцу ФИО2; видеозапись с камер видеонаблюдения на DWD-R диске, детализацию соединений с абонентского номера <данные изъяты> за период с 31.05.2023 по 14.06.2023, копию гарантированного талона, копию краткого руководства на сотовый телефон марки Samsung - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; бейсболку черного цвета, кофту цвета хаки - считать возвращенными законному владельцу Казакову Д.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья                                                                                     Е.А. Семенюк