Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6792/2022 ~ М-6490/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1-6792/2022

64RS0042-01-2022-009579-30

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» о защите прав потребителей,

установил:

Долгушина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП»), обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» (далее ООО «Весь мир») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.12.2019 года между ответчиком ООО «Весь мир» и Долгушиной Т.А. заключен договор № о реализации туристического продукта и комплекса входящих в него услуг в страну Чехию <адрес> на 3 человек, 2-е из которых на момент заключения договора и предполагаемого вылета являлись несовершеннолетними. Истцом произведена полная оплата тура в размере 73000 руб. Согласно заключенному договору туристическая поездка должна была состояться в период с 20.03.2020 года по 26.03.2020 года (6 ночей). За один день до вылета в туристическую поездку, ответчик оповестил истца о том, что вылет в Чехию отменен в связи с ограничениями, связанных с Covid-19, также ссылаясь на публикацию официального сайта Ростуризма о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в вышеуказанной стране, связанных с участившимися случаями заражения коронавирусной инфекцией. После 20.03.2020 года, то есть после даты запланированного вылета, истцу был вручен скан переписки мессенджера Вайбер от 20.03.2020 года между ответчиками о вышеуказанной отмене тура. До настоящего времени истец неоднократно путем телефонных переговоров, а также лично обращалась в офис ООО «Весь мир» с требованием выплатить уплаченные денежные средства за туристический продукт и входящий в него комплекс услуг, однако ответчик, ссылаясь на постановление Правительства № 1073 от 20.07.2020 года пояснил, что выплаты будут возвращены истцу туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в срок, не позднее 31.12.2021 года, однако до сих пор денежные средства так и не выплачены. Также в адрес ответчиков 28.01.2022 года были направлены претензии, в которых содержались требования о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответ истцу не поступил. Истец, считая свои права нарушенными, просит расторгнуть договор от 17.12.2019 года №, заключенный между ООО «Весь мир» и Долгушиной Т.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от 17.12.2019 года на предоставление туристических услуг в размере 73000 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной суммы по договору в размере 73000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Истец Долгушина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Весь мир» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которым считает заявленные требования неправомерными и необоснованными, ответчик по отношению к истцу выполнил свои обязательства, а именно были забронированы, подтверждены и оплачены услуги авиаперелета, проживания, трансферы, медицинская страховка, при этом в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» поступили денежные средства в размере 66577 руб., ответчик считает, что возникшая разница между стоимостью услуг и произведенной истцом оплатой по договору о реализации туристического продукта в размере 6423 руб. является самостоятельной торговой наценкой турагента, удержанной ООО «Весь мир». Полагает, что невозможность исполнения договора о реализации туристического продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073» Правительством установлен срок возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года». Просит в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» отказать в полном объеме, уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статьей 9 указанного выше Закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, при заключении договора о реализации туристского продукта между турагентом и туристом, права и обязанности по договору возникают непосредственно у туроператора, от имени которого и по чьему поручению действует турагент при заключении договора.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 указанного Закона).

В силу п. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ ее положения применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-№CoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 № 98-ФЗ и в рамках имеющихся полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением № 1073 от 20.07.2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункта 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073» внесены изменения: «при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.»

В судебном заседании установлено, что 17.12.2019 года между истцом Долгушиной Т.А. и ответчиком «Весь мир» в лице директора Григорьевой М.С. заключен договор о реализации туристского продукта и комплекса входящих в него услуг №, согласно которому Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта согласно приложению № к договору, в соответствии с которым туристами выступали Долгушина Т.А., Долгушина С.С., Щекина А.Р., наименование турпродукта тур в Чехию, начало тура 20.03.2020, окончание тура 26.03.2020, общей стоимостью 73000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.12.2019 года, от 19.12.2019 года и от 09.01.2020 года.

Согласно приложению № к Договору № от 17.12.2019 года туроператором является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Доказательств непоступления туроператору денежных средств, перечисленных ООО «Весь Мир», в ходе судебного разбирательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не представлено.

За один день до вылета ответчик ООО «Весь Мир» сообщил об отмене поездки в связи с ограничением связанным с Covid-19.

28.01.2022 года истец направила в адрес ответчиков претензии с требованием о расторжении договора, об отказе от равнозначного продукта и возврате денежных средств за туристский продукт.

До настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Право туриста на расторжение договора о реализации туристского продукта в судебном порядке в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, прямо предусмотрено положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения; при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений (ст. 14 Закона).

Довод ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о перечислении турагентом ООО «Весь Мир» денежных средств на расчетный счет туроператора в меньшем размере, а именно в сумме 66577 руб. и что возникшая разница между стоимостью услуг и произведенной истцом оплатой по договору о реализации туристического продукта, является самостоятельной наценкой турагента ООО «Весь Мир», суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено тому доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку туристическая поездка истца не состоялась в связи с отменой вылета, вызванным ограничениями, связанными с Covid-19, имеются законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта, возврату истцу подлежат денежные средства в размере 73000 руб., перечисленные турагентом ООО «Весь Мир» туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

При этом, учитывая, что права и обязанности по договору возникают непосредственно у туроператора, от имени которого и по чьему поручению действует турагент при заключении договора, суд полагает, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в связи с чем в удовлетворении заявленных требованиях истца к ООО «Весь Мир» следует отказать.

Исходя из того, что ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, утв. Постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 577 от 02.04.2022 года, не наступили, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца денежной суммы подлежит исполнению в срок, не позднее 31.12.2022 года.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Учитывая изложенное, суд считает, что неисполнение ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе по возврату уплаченной за туристическую путевку денежных средств, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а поэтому имеются основания для освобождения данного ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. Так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, и поскольку ответчиком размер представительских расходов не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2390 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долгушиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 17.12.2019 года, заключенный между Долгушиной Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Весь Мир».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (№) в пользу Долгушиной Т.А. (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договору № от 17.12.2019 года на предоставление туристических услуг в размере 73000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП», а также иска к обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 2390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                         Е.Г. Агеева