Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 от 18.11.2021

Дело № 5-141/2021

Председательствующий по делу судья ВИШНЕВСКИЙ Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е № 7-46/2021

город Североморск 7 декабря 2021 года

Председатель судебного состава Северного флотского военного суда МИНАКОВ А.Л., при секретаре РЫЖЕНИНОЙ А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИЛАТОВА Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 14 октября 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № старший сержант запаса

ФИЛАТОВ Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2015 года по ноябрь 2021 года,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ФИЛАТОВ Р.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

Во 2 часу 11 сентября 2021 года у дома №1 по улице Заречной села Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области ФИЛАТОВ Р.Н. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИЛАТОВ Р.Н. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы он указывает на нарушение судом принципа презумпции невиновности. В протоколе об административном правонарушении отражено, что к материалам дела приобщена видеозапись процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производимого устройством «Страж», установленным в салоне полицейского автомобиля. Однако из этой видеозаписи также усматривается, что одновременно сотрудник полиции производил видеофиксацию происходящего на свой мобильный телефон. В связи с этим, по мнению ФИЛАТОВА Р.Н., осталось неустановленным, с какого именно записывающего устройства была скопирована видеозапись, приобщенная к материалам дела. Данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости названного доказательства, однако суд этому в постановлении никакой оценки не дал.

Также суд оставил без внимания и нарушение самой процедуры освидетельствовании, поскольку сотрудник полиции установил мундштук в алкотектор с нарушением целостности упаковки.

В судебном заседании ФИЛАТОВ Р.Н., настаивая на отмене постановления и прекращении производства по делу, привел доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ФИЛАТОВА Р.Н., изучив жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Вывод судьи о доказанности факта управления ФИЛАТОВЫМ Р.Н. автомобилем в состоянии опьянения является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и базируется на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из исследованного в суде рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО11 от 11 сентября 2021 года, в тот день в 1 час 58 мин. им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИЛАТОВА Р.Н. В ходе общения с водителем от того исходил запах алкоголя изо рта, а также проявлялись нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого и было установлено нахождение ФИЛАТОВА Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность ФИЛАТОВА Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается данными, содержащимися в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством от 11 сентября 2021 года 51 АУ №188147, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА №062680 и распечатке на бумажном носителе результатов освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi», согласно которой концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,435 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИЛАТОВА Р.Н. согласился, о чем в акте сделал собственноручную запись. Кроме того, в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении 51 АБ №006509 ФИЛАТОВ Р.Н. указал, что согласен с нарушением им Правил дорожного движения, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, судья пришел к верному выводу о виновности ФИЛАТОВА Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые бы повлекли безусловную отмену постановления, по делу не установлено. Оснований полагать, что настоящее дело рассмотрено судьей гарнизонного военного суда с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон и презумпции невиновности, не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты в постановлении.

Утверждение о недопустимости принятия в качестве доказательства видеозаписи освидетельствования ввиду неясности типа записывающего устройства, с которого она была скопирована, является несостоятельным.

Из данной видеозаписи, а также протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2021 года 51 АБ №006509 следует, что она произведена устройством «Страж» (видеокамерой), установленным в салоне полицейской машины. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется, а утверждение ФИЛАТОВА Р.Н. об обратном является домыслом, не основном на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. К тому же в суде второй инстанции ФИЛАТОВ Р.Н. подтвердил, что данная видеозапись в полной мере отражает последовательность проводимых мероприятий, связанных с его освидетельствованием.

Согласно указанной видеозаписи перед освидетельствованием ФИЛАТОВА Р.Н. мундштук алкотектора в цельной упаковке был вскрыт в его присутствии сотрудником полиции и установлен в анализатор паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi». При этом каких-либо замечаний от присутствующих лиц не поступило.

Наказание ФИЛАТОВУ Р.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИЛАТОВА Романа Николаевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель судебного состава

Северного флотского военного суда А.Л. МИНАКОВ