Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-178/2022 от 27.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимой Валитовой Г.Н.,

её защитника – адвоката Ишкильдина Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/2022 в отношении Валитовой Г.Н., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валитова Г.Н. обвиняется в том, что совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. при следующих обстоятельствах.

В период времени до 00.00.0000 Валитова Г.Н., с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость на основе непищевого этилового спирта в общем объёме не менее 5000 мл., которую стала хранить у себя на общей кухне в квартире по адресу (адрес)

Реализуя свои преступные намерения в ... 00.00.0000 Валитова Г.Н., находясь в квартире по адресу (адрес), будучи осведомленной о качестве и составе реализуемой ею спиртосодержащей продукции, и, действуя умышленно, осознавая, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость содержит токсические примеси, опасные для жизни и здоровья потребителей, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, получила от В.Ю.., действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», помеченные денежные средства в размере 100 рублей, после чего реализовала ему спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе непищевого этилового спирта и воды, не прошедшей технологической обработки, в одной пластиковой бутылке объёмом 1 литр.

В тот же день в ходе актирования проверочной закупки указанная пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью объёмом 900 мл у В.Ю.. была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

00.00.0000 в общей кухне квартиры по адресу (адрес) также изъята 1 пластиковая бутылка без каких-либо художественно – оформленных этикеток объёмом 5 литров с содержащейся в ней прозрачной спиртосодержащей жидкостью объёмом 4100 мл, которую Валитова Г.Н. хранила с целью сбыта.

Согласно акту экспертного исследования №... от 00.00.0000 установлено, что жидкости, изъятые в бутылках объёмом 5 литров и 1 литр, без художественно-оформленных этикеток, являются спиртосодержащими жидкостями технического назначения, а именно водно-спиртовыми растворами на основе не пищевого этилового спирта и воды, не прошедшей технологической обработки. Крепость жидкостей составляет 21,0+- 0.5% (объ). Концентрация альдегидов в жидкостях составляет 0,701 и 0,858 мг/дм3. Концентрация сивушных масел в жидкостях составляет 13,801 и 18,325 мг/дм3. В составе представленных жидкостей присутствует метанол -0,641 и 0,773% (объ) (в соответствии с ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта из пищевого сырья не более 0,05% (объ).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 данные жидкости не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при её употреблении, так как являются непищевыми и содержат в своём составе : метиловый спирт (метанол) в количестве, превышающем нормативы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС ... «О безопасности пищевой продукции»; ацетон (микропримесь, не свойственная для пищевого спирта), а также имеют не свойственные для напитков из пищевого спирта органолептические показатели.

Подсудимая Валитова Г.Н. после проведения консультаций с защитником добровольно заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила суду, что совершенное ею преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства и считает, что квалификация действий подсудимой Валитовой Г.Н. по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является правильной.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что Валитова Г.Н. добровольно сообщила о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима, является пенсионеркой, имеет на иждивении брата инвалида, что дает основания прийти к выводу об утрате лицом признака общественной опасности.

Подсудимая ходатайство своего защитника поддержала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал и просил вынести обвинительный приговор в целях восстановления социальной справедливости, поскольку подсудимой не возмещен ущерб, просил учесть общественную опасность содеянного.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому согласно статьям 75 УК РФ, статье 28 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Валитова Г.Н. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно сообщила об обстоятельствах преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, является пенсионеркой, на её иждивении находится брат инвалид – колясочник, принесла в судебном заседании извинения.

Указанное ходатайство является свободным волеизъявлением Валитовой Г.Н., она понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, совокупность установленных судом условий позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по части 1 статьи 238 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Валитову Г.Н. от уголовной ответственности по части 1 статьи 238 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекратить производство по данному уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, так как основания, предусмотренные статьями 75 УК РФ, 28 УПК РФ полностью соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 75 УК РФ, 6, 28, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Валитовой Галины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ вследствие деятельного раскаяния в соответствии со статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Валитовой Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Постановление не вступило в законную силу 27.06.2022

Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-178/2022