Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-650/2020;) ~ М-628/2020 от 09.12.2020

        Резолютивная часть

               оглашена 09.02.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 12.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                           09 февраля 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Новикову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (в лице представителя по доверенности Михалевой М.А.) обратилось в суд с иском к Новикову К.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, указав, что во исполнение заключенного с Новиковым К.А. договора была выдана кредитная карта Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием открытого счета по данной карте (эмиссионный контракт №-Р-9622169420 от Дата обезличена). Банк указывает, что в связи с систематическим нарушением условий пользования денежными средствами /внесение обязательных к погашению платежей/, Банк воспользовался правом на предъявление заявления о выдаче судебного приказа на образовавшуюся сумму задолженности по кредитной карте в размере 217 808,96 руб., однако судебный приказ о взыскании с Новикова К.А. задолженности по заявлению должника отменен, задолженность не погашена, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. В исковом заявлении приведен расчет требований, согласно которому за период с Дата обезличена по Дата обезличена образовалась просроченная задолженность в сумме 217 808,96 руб., в том числе: 189 876,69 руб. – просроченный основной долг, 23 749,21 руб. – просроченные проценты, 4 183,06 руб. – неустойка, также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 689,04 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен, представитель по доверенности – Михалева М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик Новиков К.А. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места жительства: <адрес>, пр-д. Ветеранов, <адрес>. Судебное извещение на Дата обезличена лично вручено ответчику (л.д. 35), направленные судебные извещения на Дата обезличена, а также Дата обезличена не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Новиковым К.А., с другой стороны, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9622169420, также был открыт счет №, что подтверждается представленным в дело материалом (л.д. 15-19).

Как установлено судом и указано выше, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме. Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, регламентированное ст. 820 ГК РФ.

Денежными средствами, предоставленными в кредит по договору, Новиков К.А. распорядился, что усматривается из исследованных в судебном заседании документов, и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Согласно условиям соглашения, лимит кредитной карты 190 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для отражений операций, проводимых в соответствии с указанными Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.2. Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.3. Условий).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4. Условий).

По условиям договора Новиков К.И. обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом путем оплаты суммы обязательного платежа не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, производя пополнение счета карты любым из способов, указанных в Условиях.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.7. Условий зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется:

- при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции;

- при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с п. 3.10. Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности Держателя в следующей очередности:

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа;

- на уплату просроченных процентов;

- на уплату просроченной суммы Основного долга;

- на уплату суммы превышения лимита кредита;

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа;

- на уплату 5 % от Основного долга (без суммы превышения лимита кредита);

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму Обязательного платежа;

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода);

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных из текущего Отчетного периода;

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 3.11 Условий).

Однако, как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, а также движению денежных средство по счету, Новиков К.А. погашал кредит и уплачивал проценты по нему с нарушением установленного договором кредитования срока уплаты и несоблюдением размера ежемесячного обязательного платежа.

Как усматривается из расчёта задолженности по кредиту заемщика Новикова К.А. по состоянию на Дата обезличена, прилагаемого к исковому заявлению, просроченная задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет: 217 808,96 руб., из них, просроченный основной долг – 189 876,69 руб., просроченные проценты – 23 749,21 руб., неустойка – 4 183,06 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.2.8 при нарушении Держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился Дата обезличена, определением мирового судьи от Дата обезличена судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д. 12).

В настоящем судебном разбирательстве оснований несогласия с требования Банка ответчик не привел.

Поскольку Новиков К.А. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов по условиям кредитного договора подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, - взыскании неустойки, предусмотренной договором (п. 3.9. Условий), в сумме 4 183,06 руб., суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной с обеспеченным ею обязательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 5 378,09 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Новикову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Новикова Константина Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, адрес: 117997, <адрес>, ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту №-Р-9622169420 от Дата обезличена денежные средства в размере 217 808,96 руб. (в том числе: 189 876,69 руб. – просроченный основной долг, 23 749,21 руб. – просроченные проценты, 4 183,06 руб. – неустойка), а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 378,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                              О.А. Фоменкова