Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13318/2023 от 25.10.2023

Судья: Балова А.М.                                                 Дело № 33а-13318/2023

УИД: 63RS0037-01-2023-001538-15

Дело № 2а-1475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Гулевича М.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самара от 31 августа 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., пояснения Старковой Ю.К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), в котором просила признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21841844/3 (0336/2023-7626) Управления Росреестра по Самарской области от 1 июня 2023 г., принятого специалистом Савиновой Е.Ю. офиса                          г. Октябрьск МО по г. Октябрьск Шигонскому району Управления Росреестра по Самарской области; обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию прав по договору дарения от 26 мая 2023 г. № б/н.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно договору дарения от 26 мая 2023 г. б/н даритель Пожарникова А.Р. дарит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одаряемому Ткаченко Л.В., в результате чего единственным собственником квартиры становится Ткаченко Л.В. Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 1 июня 2023 г. приостановлена государственная регистрация прав до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на статью 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.                   1 июля 2023 г. в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Ткаченко Л.В. обратилась с заявлением об обжаловании указанного решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 7 июля 2023 г. уведомлением № 63/23-48-2 Управления Росреестра по Самарской области отказано в принятии заявления административного истца, ввиду того, что в данном случае не усматриваются оснований для его рассмотрения. Ткаченко Л.В. считает свои права на приобретение недвижимости в связи приостановлением государственной регистрации прав нарушенными.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21841844/3. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца № КУВД-001/2023-21841844 от 26 мая 2023 г.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области в лице представителя Жарковой Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указав, что в рассматриваемом случае нотариальное удостоверение сделки является обязательным условием в силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1.1 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации №218-ФЗ, несоблюдение данной формы сделки влечет её недействительность.

Представитель административного ответчика Старкова Ю.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Установлено, что 26 мая 2023 г. между Пожарниковой А.Р. (даритель) и Ткаченко Л.В. (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Пожарникова А.Р. подарила Ткаченко Л.В. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Собственниками указанной квартиры на момент заключения договора дарения от 26 мая 2023 г. являлись Пожарникова А.Р., которой принадлежало 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и Ткаченко Л.В., которой принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Пожарниковой А.Р. 14 октября 2015 г.

26 мая 2023 г. Пожарникова А.Р. и Ткаченко Л.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности и права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО6, соответственно (л.д.27-30).

1 июня 2023 г. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании Уведомления № КУВД-001/2023-21841844/3 (0336/2023-7626) осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>, документы на которую представлены с заявлением от 26 мая 2023 г. №КУВД-001/2023-21841844, приостановлено до 1 сентября 2023 г. в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и указано, что для устранения причин приостановления государственной регистрации прав необходимо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор дарения (л.д. 11).

1 июля 2023 г. Ткаченко Л.В. обратилась в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21841844/3 от 1 июня 2023 г., поступившим в Апелляционную комиссию                  4 июля 2023 г. (л.д. 12-14).

На указанное заявление Ткаченко Л.В. последовало Уведомление Апелляционной комиссии № 63/23-48-2 от 7 июля 2023 г. о непринятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с отсутствием оснований для принятия заявления об обжаловании и рассмотрения в апелляционном порядке (л.д. 16-17).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление в части признания незаконным уведомления административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав, суд исходил из того, что после заключения договора дарения от 26 мая 2023 г. Ткаченко Л.В. стала единственным собственником квартиры, в связи с чем необходимости совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, не имелось. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора дарения от 26 мая 2023 г. Ткаченко Л.В. становится единственным собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства административного дела, а именно то, что административный истец становится, в результате совершенной сделки, единственным собственником вышеуказанной квартиры по договору дарения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению, в связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации прав у административного ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная сделка подлежала нотариальному удостоверению в силу статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанная норма об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как в рассматриваемом случае иных долевых собственников не имеется, административный истец является единственным собственником недвижимого имущества.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус, в том числе проверят принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, поскольку указанные доводы о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Факты принадлежности имущества могут быть установлены и Управлением Росреестра по Самарской области, как это предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе осуществление проверки действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

В силу вышеизложенного выводы суда о незаконности уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 1 июня 2023 г. № КУВД-001/2023-21841844/3 (0336/2023-7626) следует признать правильными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца № КУВД-001/2023-21841844 от 26 мая 2023 г.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –