Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 ~ М-197/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-240/2023

55RS0013-01-2023-000203-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                              г. Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи Гейко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Фабула» к Проничев М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к Проничев М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Проничев М.С. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате процентов за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не осуществил. Право требования по обозначенному договору займа ООО МФК «Мани Мен» уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец также просил взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Проничев М.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов и возражений суду не представил, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Проничев М.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых (л.д.49-58).

Предоставление займа ответчику в указанном размере подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в счет исполнения обязательств по обозначенному договору займа платежи не вносил, таким образом, свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ответчику по указанному договору займа (л.д.61-66).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признан верным. Доказательств иного размера основного долга, неуплаченных процентов, а также пени стороной ответчика не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Фабула» было отказано в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Проничев М.С. (л.д.15).

Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление займа, уступка истцу прав кредитора по обозначенному договору займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов за пользование им, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Проничев М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ф.А. Колядов