Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-226/2023 от 24.03.2023

                 № 21-226/2023

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 19 ноября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 19 ноября 2022 года , оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2023 года, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кузнецов А.В. выражает несогласие с названными актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 12 апреля 2023 года, собственник транспортного средства Renault Duster Г.В.Р. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Кузнецов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ф.А.Н. возражал против доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 ноября 2022 года в 22:00 часа Кузнецов А.В., управляя транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Renault Megan, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.А.Н., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Кузнецову А.В., при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Кузнецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Кузнецов А.В. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, второй участник дорожно-транспортного происшествия выехал на перекресток с нарушением требований Правил (на желтый сигнал светофора), а потому преимущественного права проезда перекрестка не имел.

Аналогичные доводы изложены Кузнецовым А.В. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается Кузнецов А.В. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судьей первой инстанции, должной оценки не получили.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из схемы места совершения административного правонарушения и приобщенной к материалам дела видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения усматривается, что автомобиль Renault Duster, под управлением Кузнецова А.В., совершал маневр поворота налево (на ул. Амурскую) на зеленый сигнал светофора из крайней левой полосы. Движение начал, убедившись, что движение со стороны ул. Беляевской остановлено. Навстречу из крайнего правого ряда на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый) выехал автомобиль Renault Megan, под управлением водителя Ф.А.Н., вследствие чего произошло столкновение. Кроме того, из записи следует, что на момент выезда автомобиля Renault Duster на перекресток и на момент, когда для автомобилей, движущихся по ул. Беляевская, загорается желтый сигнал светофора, автомобиль Renault Megan находится от перекрестка на значительном расстоянии.

Из указанной видеозаписи однозначно усматривается, что транспортное средство Renault Megan выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый).

При рассмотрении дела в областном суде Ф.А.Н. указанное обстоятельство подтвердил, со ссылкой на то, что он начал проезд перекреста на желтый сигнал светофора, поскольку не успевал затормозить и принял решение проехать перекресток, что его действия соответствуют требованиям п. 6.14 Правил дорожного движения.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что согласно траектории движения вышеуказанных транспортных средств Ф.А.Н. не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка ул. Беляевская и ул. Амурская.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Кузнецовым А.В. требований п. 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 19 ноября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

21-226/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Кузнецов Алексей Викторович
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Каширская Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud--orb.sudrf.ru
24.03.2023Материалы переданы в производство судье
12.04.2023Судебное заседание
17.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2023Дело оформлено
18.04.2023Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее