Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-1821/2022;) ~ М-1580/2022 от 05.09.2022

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002081-26

Дело №2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Вишковскому П. В., Вишковской К. И. о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские Тепловые Сети» (далее НТ МУП «НТТС») через представителя, обратилось в суд с иском к Ахметову Й.Р., Вишковскому П.В., Вишковской К.И. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 20 196 рублей 19 копеек, за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, пени в размере 93 999 рублей 71 копейка за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указано, что НТ МУП «НТТС» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру расположенную по адресу: <Адрес>-1, ул., <Адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. НТ МУП «НТТС» фактически оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов по Постановлениям РЭК Свердловской области. Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 составляет 20 196 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Размер пени, начисленных по лицевому счету на указанное жилое помещение, за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 составил 93 999 рублей 71 копейка. На основании возражений ответчика был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Определением суда от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Нижний Тагил.

Определением суда от 08.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный центр Урала».

Определением суда от 23.01.2023 принят отказ истца НТ МУП «НТТС» к Ахметову Й.Р. от исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления.

В судебное заседание представитель истца НТ МУП «НТТС», не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Вишковский П.В., Вишковская К.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 20 196 рублей 19 копеек, просили снизить пени, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Нижний Тагил, АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчиков, всеми доступными способами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено что спорное жилое помещение по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Вишковскому П.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 27.10.2022 в указанном жилом помещении с 09.08.2014 зарегистрированы Вишковский П.В., Вишковская К.И., и несовершеннолетняя Вишковская А.П., с 12.05.1991 года Ахметов Й.Р.

При этом, суд учитывает, что в силу положений ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители. Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в спорный период НТ МУП «НТТС», как ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>

Как указывает сторона истца и не оспаривается стороной ответчиков, коммунальные услуги были оказаны в установленном порядке, каких-либо претензий со стороны Потребителя не поступало.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о начислениях и оплатах за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 имеется задолженность по услугам отопления, горячего водоснабжения в размере 20 196 рублей 19 копеек, о чем суду представлен подробный расчет предъявленной к взысканию задолженности.

Указанная задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ответчиками не оспорен, как не оспорен и факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно информации НТ МУП «НТТС» приборы по ГВС в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, не установлено. Расчет начисления производился согласно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что ответчик Ахметов Й.Р. зарегистрирован с 22.11.2013 по адресу: д. <Адрес>, в связи с чем, в силу закона, не может нести солидарную ответственность с собственником жилого помещения обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований к Ахметову Й.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления, пени надлежит отказать.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам Вишковскому П.В., Вишковской К.И. понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем они указали в своем заявлении от 23 января 2023 года, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в общем размере 93 999 рублей 71 копейка, о чем суду представлен расчет.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с последней подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату.

Расчет пени истцом произведен математически верно, исходя из суммы задолженности образовавшейся помесячно, стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, а потому подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию пени.

Таким образом, с ответчиков Вишковского П.В., Вишковской К.И. подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 пени за потребленные коммунальные услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 3 625 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №70446 от 30.08.2022, которая подлежит взысканию с ответчиков, в полном размере, поскольку при взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не учитывается размер взысканных пеней, сниженных с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Вишковскому П. В., Вишковской К. И. о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Вишковского П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 662320355561), Вишковской К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 в размере 20 196 рублей 19 копеек, пени в размере 10 000 рублей за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина