Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2023 ~ М-1235/2023 от 14.04.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 августа 2023 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

    при секретаре Уренёве Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волдыревой Юлии Анатольевны к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Волдырева Ю.А. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит автомашина «BMW X3», государственный регистрационный номер Номер . 10.10.2022 г. примерно в 16 часов 00 минут напротив дома № 80А по ул. Бакунина в г. Пензе на её автомобиль упало дерево, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения. В целях определения размере причиненного ущерба, она (Волдырева Ю.А.) в досудебном порядке обращалась к ИП Машнину В.Е. Согласно отчету ИП ФИО7 №22/092 от 01.12.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X3», государственный регистрационный номер С 486 КУ58 составляет - 187 400 рублей.

Истец также указывает, что согласно заключению кадастрового инженера МУП «ОГСАГиТИ», упавшее дерево росло на территории квартала с кадастровым номером 58:29:4004007, государственная собственность на который не разграничена. В связи с чем, по её мнению, муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для озеленения и благоустройства объектов г. Пензы, допустившего бездействие, выразившееся в несвоевременной вырубке сухостойного дерева на территории земельного участка по ул. Бакунина, 80А г. Пензы, обязано возместить ей причиненный имуществу ущерб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Волдырева Ю.А. просила суд взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в свою пользу ущерб - стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере - 187 400 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере – 8 000 рублей, расходы на выполнение геодезических работ в размере - 7 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере – 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере – 4 948 рублей.

В письменном заявлении от 18.08.2023 г. истец Волдырева Ю.А. просила суд дополнительно взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в свою пользу расходы на проведение кадастровых работ по договору №14-к/23 в размере - 2 000 рублей.

Истец Волдырева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать Волдыревой Ю.А. в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц: администрации г.Пензы, Финансового управления г.Пензы, МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы», Управления муниципального имущества г. Пензы, ПАО «Т Плюс», Пензенского ЛПУМГ - Филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», АО «Метан», АО «Газораспределение Пенза» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал проверки КУСП №33023/3759 по заявлению Волдыревой Ю.А., суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 11.08.2021г. 99 28 094976 автомобиль «BMW X3», государственный регистрационный номер Номер принадлежит Волдыревой Ю.А. (л.д. 11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Пензе от 17.10.2022г. следует, что 10.10.2022 г. примерно в 16 часов 00 минут напротив дома №80А по ул. Бакунина г. Пензы, на автомобиль «BMW X3», государственный регистрационный номер Номер , упало дерево, в результате чего данный автомобиль получил повреждения лакокрасочного покрытия (л.д. 13). В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту падения дерева на автомобиль «BMW X3», государственный регистрационный номер Номер , было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из материалов дела, в целях оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак Номер , Волдырева Ю.А. в досудебном порядке обращалась к ФИО8.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО9.от 01.12.2022 г. №22/092    стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный номер Номер , поврежденного 10.10.2022 г. в результате происшествия, без учета износа составляет - 187 400 рублей (л.д. 21 – 38).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, земельный участок, в районе ул. Бакунина, 80 в г. Пензе, на котором росло дерево, не сформирован. Дерево росло на территории квартала 58:29:4004007, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 14 – 18).

Из сообщения Управления муниципального имущества г. Пензы от 01.06.2023 г. №12/3847 следует, что в реестре муниципального имущества г. Пензы в составе муниципальной казны теплопункт №10а цок. 150.16 (ЦТП №110), расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 16В, не значится.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геопроект» ФИО11 от 12.07.2023 г. в рамках проведения полевых геодезических измерений по определению местоположения объекта (дерево) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Бакунина, 80 и установления территориальной принадлежности исследуемого объекта, было установлено, что исследуемый объект (дерево) по полученным координатам местоположения в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, располагается вне границ сформированных и обособленных земельных участков, на неразграниченных муниципальных землях, однако исследуемый объект (дерево) располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно, в границах охранной зоны инженерный коммуникаций: наименование – «охранная зона газопровода среднего давления, протяженностью 139,4 метра», реестровый номер 58:29:-6.2000. Ограничения на использование территории в пределах данной охранной зоны установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, в их совокупности, следует, что правообладатель территории кадастрового квартала 58:29:4004007, где произрастало упавшее дерево, не установлен, в связи с чем собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Из материалов гражданского дела также следует, что ущерб, причиненный Волдыревой Ю.А., в результате падения дерева 10.10.2022 г., до настоящего времени ей не возмещен.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, Волдырева Ю.А. считает, что в связи с бездействием Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, выразившимся в ненадлежащем содержании деревьев, в том числе и аварийного дерева произраставшего на земельном участке, собственность на который не разграничена (в связи с падение аварийного дерева) ей был причинен ущерб (убытки в связи с восстановлением поврежденного в ДТП автомобиля), который, по её мнению, подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Поскольку земельный участок, на котором находилось аварийное дерево, в Государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован, права на этот земельный участок как на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним также не зарегистрированы, и государственная собственность на него не разграничена, то суд исходит из того, что данный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 1 Устава города Пенза принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. № 130-12/4 (далее - Устав), город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии со статьей 18 Устава, структуру органов местного самоуправления составляют: администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы и иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и т.д. (ст.ст. 18,19 Устава).

В силу части 1.14 статьи 19 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество и отвечающим по своим обязательствам этим имуществом, лицом которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеющим самостоятельный баланс или смету, в системе местного самоуправления города Пензы.

Согласно статьи 44 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (пункт 1.12), также к его компетенции относится организация благоустройства территории города Пензы, включая озеленение территории (пункт 1.8); инициирование привлечения к ответственности виновных за нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территорий города (пункт 1.17); организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий (пункт 1.31а).

Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 (далее – Правила), установлены Правила содержания зеленых насаждений на территории г. Пензы.

В силу пункта 9.1.3 Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений (пункт 9.1.3).

В соответствии с пунктом 9.1.4 Правил Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства учитывая, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе и отвечает за озеленение территории именно на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца вследствие падения аварийного дерева.

В рамках рассмотрения дела так же было установлено, что решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021г. № 512-32/7 «О бюджете города Пензы на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в Приложении № 4 предусмотрены бюджетные ассигнования на озеленение и благоустройство территории города Пензы выделяемые Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы как главному распорядителю бюджетных средств по указанной отрасли.

То есть, всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, в их совокупности, подтверждается, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы допустило бездействие, выразившееся в неорганизации работ по содержанию объектов озеленения городского округа в надлежащем состоянии и своевременному удалению аварийных (сухих) деревьев, в частности в районе дома № 80А по ул. Бакунина г. Пензы. Именно вследствие ненадлежащего контроля Управления ЖКХ г. Пензы за состоянием насаждений (не проведение обследований зеленых насаждений, не выявление сухостойных деревьев и несвоевременная вырубка) произошло падение аварийного дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба её имуществу.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, а так же допущенное Управлением ЖКХ г. Пензы бездействие (своевременная организация работ по удалению аварийных деревьев на территории города Пензы), иск Волдыревой Ю.А. является законным и обоснованным и с Управления ЖКХ г. Пензы в пользу последней подлежат взысканию убытки.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу Волдыревой Ю.А., суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с экспертным заключением ИП Машнина В.Е. от 01.12.2022 г. №22/092, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный номер Номер , поврежденного 10.10.2022 г. в результате происшествия, без учета износа составляет - 187 400 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу Волдыревой Ю.А., суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО12 от 01.12.2022 г. №22/092, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах доказательства, с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет    средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу Волдыревой Ю.А. подлежат взысканию убытки, в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный номер Номер , в размере –187 400 рублей.

Требования Волдыревой Ю.А. о взыскании с ответчика судебных расходов, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Волдыревой Ю.А. оказывалась юридическая помощь ее представителем Тремасовым С.П.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору возмездного оказания юридических услуг от 06.03.2023 г. б/н, исполнитель (Тремасов С.П.) принял на себя обязательство осуществить первичное консультирование заказчика, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль марки «БМВ», регистрационный знак С486КУ58, принадлежащий Волдыревой Ю.А. (Заказчику). Стоимость услуг по договору (п. 3.1 договора) составляет 20 000 рублей, которые оплачены Волдыревой Ю.А. в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Волдыревой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, принимая во внимание, что иск Волдыревой Ю.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет    средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу Волдыревой Ю.А., подлежат взысканию:

расходы на проведение независимой экспертизы в размере - 8 000 рублей (указанные расходы подтверждаются: договором на проведение независимой технической экспертизы ТС от 15.11.2022 г. №22/092, кассовым чеком от 02.12.2022 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2022 г., л.д. 39 – 41);

расходы на выполнение геодезических работ в общей сумме - 7 500 рублей (данные расходы подтверждаются: договором возмездного оказания услуги №772-2023 от 31.03.2023 г., счетом на оплату №772 от 31.03.2023 г., кассовым чеком на сумму 2 500 рублей, договором возмездного оказания услуги №872-2023 от 10.04.2023 г., счетом на оплату №872 от 10.04.2023 г., кассовым чеком на сумму 5 000 рублей, л.д. 42 - 49);

расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере - 2 000 рублей (указанные подтверждаются договором №14-К/23 от 11.07.2023 г. и актом приема-передачи выполненных работ от 17.07.2023 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░): ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - 187 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ - 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 948 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░