Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2024 ~ М-299/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-478/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000423-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская            11 июня 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего судьи Гулова А.Н

     при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к Сурминой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа № 230824428166 от 24.08.2023 года и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        В Тбилисский районный суд обратился представитель ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» с исковым заявлением к Сурминой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа № 230824428166 от 24.08.2023 года и взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с Сурминой В.А. задолженность по договору займа № 230824428166 от 24.08.2023 года в размере 52 900 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 24.08.2023 года между ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» и Сурминой В.А. заключен договор займа № 230824428166 в размере 23 000 рублей, на срок 9 дней, с процентной ставкой 0,8 % в день. Срок возврата займа определен до 02.09.2023 года. Перечисление Сурминой В.А. денежных средств подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно – технологическом взаимодействии сторон № П2С-204440 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей. К моменту подачи искового заявления ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возращен.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила заявление об уточнении исковых требований Предоставил в суд уточнение искового заявления, в котором просила суд взыскать с Сурминой В.А. задолженность по договору займа № 230824428166 от 24.08.2023 года в размере 45 390,72 рублей, с учетом внесенной ответчиком суммы в размере 7 509,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

В судебное заседание ответчик Сурмина В.А. не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении. Предоставила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила суд учесть внесенный ранее платеж в размере 6 198,62 рублей. Просила суд уменьшить размер исковых требований до 36 702,72 рублей. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и уточненные исковые требования ООО МК «М-Кредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В судебном заседании установлено, что 24.08.2023 года между ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» и Сурминой В.А. заключен договор займа № 230824428166 в размере 23 000 рублей, на срок 9 дней, с процентной ставкой 0,8 % в день. Срок возврата займа определен до 02.0.2023 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.

Перечисление Сурминой В.А. денежных средств подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно – технологическом взаимодействии сторон № П2С-204440 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Таким образом, Сурмина В.А. согласилась со всеми условиями договора, подписав его.

    В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

    В соответствии с уточненным расчетом истца общая сумма задолженности составляет 45 390,72 рублей, из которых 22 803,68 рублей – сумма займа, 22 587,04 рублей - проценты по договору.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        ООО МК «М-Кредит» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства.

            В нарушение условий заключенного договора, заемщик свои обязательства по договору кредита исполняла ненадлежащим образом.

        В соответствии с договором потребительского займа от 24.08.2023 года полная стоимость потребительского займа составляет 223 дня фактического пользования денежными средствами.

        Суд приходит к выводу о взыскании с Сурминой В.А. 45 390,72 рублей, с учетом внесенной ответчиком суммы в счет погашения долга и процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ                           "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из заявленных исковых требований, истец указывает период суммы уплаты процентов с 24.08.2023 года по 02.04.2024 года в размере 41 032 рубля и неустойка в соответствии с п. 12 Договора в размере 24 610 рублей.

Порядок уплаты суммы основного долга и процентов определен договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа. Из материалов настоящего дела следует, что проценты по истечению срока действия договора, составляющие                         214 дней, истцом продолжают начисляться.

Из закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, следует, что п. 1 ст. 12.1, утратил силу на основании ФЗ от 27.12.2018 г. № 544-ФЗ.

    На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы законодательства, задолженность Сурминой В.А. по договору займа № 230824428166 от 24.08.2023 года составляет в размере 45 390,72 рублей.

    ООО МКК «М-Кредит» произвело оплату государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями № 21240 от 02.04.2024 и № 8616 от 06.02.2024 года об оплате государственной пошлины. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к Сурминой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа № 230824428166 от 24.08.2023 года и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сурминой Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» задолженность по договору займа № 230824428166 от 24.08.2023 года в размере 45 390,72рублей (22 803,68 рублей – сумма займа; 22 587,04 рублей - проценты по договору) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей, а всего взыскать 47177 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-478/2024.