Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2022 ~ М-188/2022 от 13.01.2022

61RS0012-01-2022-000296-56

отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-932/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием истца Маймина Владимира Валентиновича, представителя истца Маймина В.В. – Сайганова А.С., действующего на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маймина ФИО9 к Винокурову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Маймин В.В. обратился в суд с иском к Винокурову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что 01.06.2021 года между истцом Майминым В.В. и ответчиком Винокуровым И.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого Заимодавец (Маймин В.В.) предоставляет Заемщику (Винокурову И.В.) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.07.2021 года. О совершении займа и получении денег была составлена расписка, которая была подписана Винокуровым И.В. собственноручно в присутствии Маймина В.В. Денежные средства были переданы в момент написания расписки, о чем свидетельствует содержание расписки. 01.06.2021 года истцом Майминым В.В. и ответчиком Винокуровым И.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого Заимодавец (Маймин В.В.) предоставляет Заемщику (Винокурову И.В.) денежные средства в размере 270 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 02.08.2021 года. О совершении займа и получении денег была составлена расписка, которая была подписана Винокуровым И.В. собственноручно в присутствии Маймина В.В. Денежные средства были переданы в момент написания расписки, о чем свидетельствует содержание расписки.В указанные сроки денежные средства по договорам займа Винокуровым И.В. не возвращены. Итого по двум договорам займа задолженность Винокурова И.В. составила 1770000 руб. ( 1500000+270000).

В судебном заседании истец Маймин В.В. и его представитель по устному ходатайству Сайганов А.С. поддержали исковые требования Маймина В.В. в полном объеме. Маймин В.В. пояснил, что неоднократно давал ответчику разные суммы, которые он ранее возвращал, на какие цели берет деньги в долг ответчик не пояснял. На просьбы вернуть денежные средства ответчик поясняет, что из-за трудного финансового положения не может вернуть долг.

Ответчик Винокуров И.В. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29). О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования Маймина В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 июня 2021 года между истцом Майминым В.В. и ответчиком Винокуровым И.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 1500000 руб. 00 коп. Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от 01.06.2021 года, представленной в материалы дела (л.д. 31), согласно которой Маймин В.В. передал в качестве займа Винокурову И.В. денежные средства в размере 1500000 руб.00 коп. на срок до 01 июля 2021 года.

Судом установлено, что 01 июня 2021 года между истцом Майминым В.В. и ответчиком Винокуровым И.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 270000 руб. 00 коп. Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от 01.06.2021 года, представленной в материалы дела (л.д. 32), согласно которой Маймин В.В. передал в качестве займа Винокурову И.В. денежные средства в размере 270000 руб.00 коп. на срок до 02 августа 2021 года.

По утверждению истца Маймина В.В. ответчик Винокуров И.В. в установленные договором сроки (до 01.07.2021 года и до 02.08.2021 года) полученные по договорам займа от 01.06.2021 года денежные средства не вернул, таким образом сумма основного долга на момент обращения в суд составляет по двум договорам займа 1770000 руб. 00 коп. ( 1500000 руб. +270000 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или

в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по полному возврату суммы долга по договорам займа от 01.06.2021 года ответчиком Винокуровым И.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Факт получения ответчиком Винокуровым И.Н. от истца Маймина В.В. в качестве займа денежных средств в размере 1770000 руб. (1500000+270000) подтверждается представленными в материалы дела оригиналами расписок от 01.06.2021 года (л.д. 31,32), факт подписания которых ответчиком Винокуровым И.Н. не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договоров займа от 01.06.2021 года ответчик Винокуров И.В. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договоры займа от 01 июня 2021 года был заключен ответчиком Винокуровым В.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом первой инстанции установлено не было, а ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг Винокурова И.В. перед Майминым В.В. по договорам займа от 01.06.2021 года составляет 1770000 руб. ( 1500000+270000), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Майминым В.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17050 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанконлайн от 28.12.2021 года (л.д.14). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Маймина ФИО11 к Винокурову ФИО12 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Винокурова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Маймина ФИО14 сумму основного долга по договору зама от 01.06.2021 года в размере 1500000 руб. 00 коп., сумму основного долга по договору зама от 01.06.2021 года в размере 270000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17050 руб. 00 коп., а всего взыскать 1787050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2022 года.

Судья