Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 02.02.2023

Дело № 11-95/2023     м/с Жолтикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Кремневе Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года об отказе в принятии заявления о разъяснении порядка исполнения требования судебного приказа № 2-2078/2022 от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о разъяснении прядка исполнения требования судебного приказа № 2-2078/2022 от 13.07.2022 года, указывая, что по вине взыскателя в судебном приказе допущена описка, а именно, неверно указана фамилия должника и идентификатор – паспорт, ввиду смены должником фамилии и паспортных данных по причине вступления в брак.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 10.11.2022 года отказано в принятии вышеуказанного заявления.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ДиДжи Финанс Рус» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 10.11.2022 года, разъяснить вопрос по существу: разъяснить порядок и способ исполнения требования судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу № 2-2078/2022 в отношении должника Лапиной (ранее Боричевской) Е.Ю. с учетом установления факта смены должником фамилии и паспортных данных. Жалоба мотивирована тем, что наличие в исполнительном документе некорректных сведений о фамилии должника не позволяет его идентифицировать должным образом, а также не позволяет совершить исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а ввиду отсутствия актуальных идентифицирующих данных должника, взыскатель не имеет возможности реализовать свое право на принудительное исполнение требований судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 13.07.2022 года по делу № 2-2078/2022 с Боричевской Е.Ю. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» взысканы сумма просроченной задолженности по договору займа № от 15.08.20216 года, заключенному с ООО МФО «Мили», за период с 15.08.2016 года по 29.11.2016 года в размере 32 077,00 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 10 000,00 руб., суммы процентов в размере 20 900,00, суммы пени за нарушение сроков в размере 1 177,00 руб., суммы комиссии в размере 60 руб., а также расходы по на оплату государственной пошлины в размере 581,16 руб. (л.д.19).

По информации взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус», представленной в материалы дела, должником Боричевской Е.Ю. в связи с заключением брака произведены смена фамилии на «Лапину», а также замена паспортных данных.

07.11.2022 года ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с вышеуказанными обстоятельствами (л.д.23-24).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 10.11.2022 года отказано в принятии вышеуказанного заявления, в связи с тем, что изменение имени (фамилии) должником не влечет выбытие стороны в исполнительном производстве и не требует разъяснения порядка исполнения (л.д.26).

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При перемене имени должника в ходе исполнительного производства, при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие изменения, судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, в связи с чем, указанные ООО «ДиДжи Финанс Рус» обстоятельства могут быть устранены в ходе исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем, наделенным, в том числе, полномочиями по направлению соответствующих запросов относительно сведений о личности должника.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 10.11.2022 года не имеется, в связи с чем частная жалоба ООО «ДиДжи Финанс Рус» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     Л.В. Родина