Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 ~ М-539/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-565/2022

75RS0010-01-2022-001369-85

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                     пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Зырянову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее истец, РСА) обратился в суд с иском к Зырянову А.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 61 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» заявления ФИО9 об осуществлении выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу последней Зыряновым А.Ю. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт по убытку №№ и платежным поручением №№ произведена оплата в размере 61 100 руб.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>» по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был исключен из Соглашения о прямом возмещении убытков.

21ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, истцом было принято решение о компенсационной выплате № и платежным № денежные средства в размере 61 000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Согласно материалам дела, на момент ДТП от 06.02.2019 ответчик не имел права на управление транспортным средством, а следовательно не мог являться лицом, вписанным в полис ОСАГО.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №, в соответствии с пп. «д,в» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В целях урегулирования спора истец обращался к ответчику в досудебном порядке, путем направления претензии, однако денежные средства в адрес истца до настоящего момента не поступали.

Просит взыскать с Зырянова А.Ю. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 61 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО10.., действующая на основании доверенности № года, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Надлежаще извещенный ответчик Зырянов А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: №, под управлением Зырянова А.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО11 Тойта <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении №) Зырянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки №, принадлежащем ФИО12

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОА "АльфаСтрахование" выплатило ФИО13 страховое возмещению в размере 61 100 руб., что подтверждается платежным поручением №

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №, которым управлял Зырянов А.Ю. в момент ДТП, застрахована в ООО <данные изъяты> по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая <данные изъяты> из соглашения о ПВУ, что подтверждается реестром страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ (л.д. 18-21).

Между тем из представленных истцом сведений автоматизированной информационной системы обязательного страхования следует, что договор <данные изъяты> с Зыряновым А.Ю. не заключен. Страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством № указан собственник ФИО14 (л.д. 74).    Кроме того, судом установлено, что Зырянов А.Ю. водительского удостоверения не имеет, что подтверждается ответом на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, а также сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова А.Ю. (л.д. 55).

АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации обратилось к РСА о компенсационной выплате в размере 61 100 руб.

№ выплатило данному страховщику компенсационную выплату в размере 61 100 руб.

РСА обратилось с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями части 1 пункта "е" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 8 статьи 14.1 указанного Закона профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают обязательность сообщения страхователем сведений о транспортном средстве, гражданская ответственность владельцев которого страхуется, и сведений о страховании, а также устанавливают, что Российский союз автостраховщиков, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования, обеспечивает некорректируемую обработку информации в единой автоматизированной системе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Александра Юрьевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 61 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                       М.И. Капитонова