Дело №
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2022 года село Кочево Пермского края
Кочевский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО1- ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119689,64 рублей, взыскании судебных расходов в размере 9593,79 рублей,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 ФИО2 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 689,64 рублей, взыскании судебных расходов в размере 9 593,79 рублей.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследником умершего заемщика является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительного судебного заседания было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 14:10 часов, о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, третьи лица были извещены надлежащим образом, что подтверждается документально.
В назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с началом в 14:10 часов представитель истца ФИО6, не явился, причину неявки суду не сообщил.
В отложенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 17:50 часов представитель истца ФИО6 не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО4, соответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не просили о рассмотрение дела по существу.
В отложенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца ФИО6, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с началом в 11:00 часов, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не просил о рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца ФИО6 не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о своем месте нахождения суду не сообщил, представитель ответчика ФИО4, соответчик ФИО2 не заявляли о рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пункта 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1- ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119689,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9593,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░