Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-276/2020 от 10.02.2020

                                                                                   Дело № 2- 607/2020

16RS0045-01-2020-000454-90

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                                                                       г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                             Ауловой Л.Ф.,

при секретаре                                                                      Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Меньшову М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            ООО «СК «Согласие» (далее истец) в лице представителя обратился в суд с иском к Меньшову М.А. (далее ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, г/н № под управлением Горшкова О.Ю. и автомобиля KIA JD CEED, г/н № под управлением Меньшова М.А.

Согласно административному материалу вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Горшковым О.Ю. был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Renault Duster, г/н №, полис №ТФРН8. Настоящий договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя в соответствии с правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования по страховому продукту «Полное КАСКО». В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность) является сам страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ Горшков О.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту ДТП.

По заказу ООО «СК «Согласие» был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, г/н № без учета износа 596 494 рубля.

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 60% от страховой суммы, то в соответствии с п. 11.1.6 «б» Правил страхования в следующих вариантах:

При условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования. При этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу.

Если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Страховая сумма транспортного средства на дату наступления страхового события составила 956 690 рублей 77 копеек.

Срок действия полиса с начала действий полиса (ДД.ММ.ГГГГ) до момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составил 33 дня. Следовательно, уменьшение страховой суммы составляет 0,05%*108 дней (количество дней использования транспортного средства) =1,65%, что составляет 16 050 рублей 23 копейки.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства 596 494 рубля, что составляет 61,32%. Следовательно, применяется п. 11.1.6 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило Горшкову О.Ю. уведомление, о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой суммы и выплата страхового возмещения производится на выбор из двух вариантов, с передачей либо за вычетом годных остатков транспортного средства. Путем устного заявления Горшков О.Ю. выбрал вариант, при котором годные остатки транспортного средства передаются в страховую компанию, и выплата страхового возмещения составляет 956 690 рублей 77 копеек.

На момент осмотра транспортного средства пробег составил 800 км, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же транспортное средство было куплено по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, транспортное средство на момент ДТП находилось на гарантийном обслуживании, в следствие чего расчет стоимости восстановительного ремонта проводился по ценам официального дилера с учетом нахождения транспортного средства на гарантийном обслуживании.

         На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 468 690 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности отсутствия на судебном заседании суду не представлено.

         С учетом письменного согласия представителя истца, в соответствии со статями 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения: причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, г/н № под управлением Горшкова О.Ю. и автомобиля KIA JD CEED, г/н № под управлением Меньшова М.А.

Согласно административному материалу вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Горшковым О.Ю. был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Renault Duster, г/н №, полис №ТФРН8. Настоящий договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя в соответствии с правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования по страховому продукту «Полное КАСКО». В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность) является сам страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ Горшков О.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту ДТП.

По заказу ООО «СК «Согласие» был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, г/н № без учета износа 596 494 рубля.

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 60% от страховой суммы, то в соответствии с п. 11.1.6 «б» Правил страхования в следующих вариантах:

При условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования. При этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу.

Если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Страховая сумма транспортного средства на дату наступления страхового события составила 956 690 рублей 77 копеек.

Срок действия полиса с начала действий полиса (ДД.ММ.ГГГГ) до момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составил 33 дня. Следовательно, уменьшение страховой суммы составляет 0,05%*108 дней (количество дней использования транспортного средства) =1,65%, что составляет 16 050 рублей 23 копейки.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства 596 494 рубля, что составляет 61,32%. Следовательно, применяется п. 11.1.6 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило Горшкову О.Ю. уведомление, о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой суммы и выплата страхового возмещения производится на выбор из двух вариантов, с передачей либо за вычетом годных остатков транспортного средства. Путем устного заявления Горшков О.Ю. выбрал вариант, при котором годные остатки транспортного средства на сумму 488 000 рублей передаются в страховую компанию, и выплачивается страховое возмещение 956 690 рублей 77 копеек.

На момент осмотра транспортного средства пробег составил 800 км, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же транспортное средство было куплено по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, транспортное средство на момент ДТП находилось на гарантийном обслуживании, в следствие чего расчет стоимости восстановительного ремонта проводился по ценам официального дилера с учетом нахождения транспортного средства на гарантийном обслуживании.

ООО «СК «Согласие» Горшкову О.Ю. выплатило 956 690 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Гражданская ответственность ответчика виновника ДТП Меньшова М.А. на момент совершения ДТП не была застрахована, поэтому с него подлежит взысканию причинённый ущерб в сумме 468 690 рублей (956 690-488 000), разница между выплаченной суммой и годными остатками автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

          При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Меньшова М.А. ущерба в размере 468 690 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 7 887 рублей.

           Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:         иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Меньшову М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

           Взыскать с Меньшова М.А.    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 468 690 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 887 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.