Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 ~ М-264/2022 от 20.07.2022

№ 2-300/2022                                                                             37RS0015-01-2022-000433-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                                        г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Коровкиной Ю.С. – Куликовой Я.А.,

представителя ответчика Громовой С.В. – адвоката Дзиба Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкиной Ю.С. к Громовой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Коровкина Ю.С. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Громовой С.В., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила выделить Коровкиной Ю.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>, для пользования комнату № общей площадью 11,3 кв.м., выделить Громовой С.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, для пользования жилое помещение комнату № площадью 17,2 кв.м., определить совместный порядок пользования Коровкиной Ю.С. и Громовой Ю.С. иными помещениями в квартире, а также определить раздельный порядок и размер участия собственников в расходах на оплату содержания и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в квартире между Коровкиной Ю.С., и Громовой С.В. в равных долях - по 1/2 доли за каждым из собственников (л.д. 3-4, 21-23, 95)

Исковые требования мотивированы тем, что в добровольном порядке сторонам определить порядок пользования указанной квартирой, а также определить размер и порядок оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения не представляется возможным.

Истец Коровкина Ю.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла.

В судебном заседании представитель истца Коровкиной Ю.С. - Куликова Я.А., действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 38), поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что указанным жилым помещением в настоящее время стороны не пользуются, в нем не проживают, совместно лично решить судьбу жилого помещения либо определить порядок его пользования стороны не имеют возможности в силу субъективных причин, вызванных конфликтными отношениями, вместе с тем не препятствуют друг другу в доступе к нему. Пояснила, что истец правового интереса в сохранении за ней жилого помещения не имеет, так как обеспечена иным жилым помещением, в связи с чем была готова на выкуп ответчиком ее доли. С учетом отсутствия общения между сторонами и невозможности лично достичь соглашения о порядке пользования квартирой и о порядке и размере ее оплаты, в том числе взыскиваемой в принудительном порядке в виде задолженности, вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Громова С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика Громовой С.В. - адвокат Дзиба Л.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА, ордера № от ДАТА (л.д. 39, 40, 43), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, составленных на первоначальные исковые требования, которые стороной истца с учетом указанных возражений были изменены (л.д.41-42). В последующем после уточнения стороной истца исковых требований возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в целом об определении какого-либо порядка пользования указанной квартирой и определении порядка ее оплаты на том основании, что, по ее мнению, несмотря на наличие конфликтных отношений у сторон спора относительно пользования указанным жилым помещением не имеется, так как местом жительства сторон указанная квартира не является, доступ в указанную квартиру имеется у каждой из стороны, препятствий в пользовании квартирой у сторон не имеется.

Третье лицо ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв от ДАТА на иск (л.д. 55), согласно которому начислении платы производится из расчета на двух человек. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя заявлено не было.

Третье лицо ООО «Тепловые энергетические системы – Приволжск» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв на иск (л.д. 66-67), согласно которому по указанному адресу осуществляется оказание услуг по теплоснабжению (горячее водоснабжение), по отоплению. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя заявлено не было.

Третье лицо НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя заявлено не было.

ООО «Городская управляющая компания» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя заявлено не было.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит Коровкиной Ю.С. и Громовой С.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой с 2020 года на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на основании свидетельства о праве наследство соответственно (л.д. 90-91, 119, 120).

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение - квартира состоит помещений: №- коридор, № кладовка площадью 1,1 кв.м., № – ванная площадью 2,6 кв.м., № – туалет площадью 1,3 кв.м., № – кухня площадью 8,2 кв.м., № – жилая 17,2 кв.м., № – жилая площадью 11,3 кв.м., № – лоджия площадью 1,2 кв.м. (л.д. 92-94).

В указанной квартире по месту жительства, по месту пребывания кто-либо не зарегистрирован (л.д. 121).

Коровкиной Ю.С. на праве собственности также принадлежит жилое помещение - дом площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.09.2020 года (л.д. 120).

Громова С.В. в собственности иных жилых помещений не имеет (л.д. 119).

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из пояснений представителей стороны судом установлено, что препятствий в пользовании указанным помещением в целом, в доступе в него сторонами друг другу не чинятся, в жилом помещении стороны не проживают и не пользуются им, общего хозяйства не ведут, между сторонами имеются конфликтные отношения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Пункт п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут общее совместное хозяйство, с учетом конфликтных отношений не могут пользоваться жилым помещением совместно, достичь соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, в том числе путем его реализации в целом, выкупа доли одной стороны у другой сторонам лично, а также через представителей, в том числе заключить мировое соглашение в суд первой инстанции, на заключение которого сторонам предоставлялось время, не представилось возможным.

С учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, а не об устранении препятствий в пользовании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что в квартире никто постоянно не проживает само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца нуждаемости в определении порядка пользования данным жилым помещением.

В этой связи суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии спора о порядке пользовании указанным жилым помещением как основания для определения порядка пользования в судебном порядке.

Стороной ответчика иного порядка пользования, чем заявлено истцом, предложено не было.

Факт нуждаемости в определении порядка пользования подтверждается в том числе непосредственно самим обращением в суд за судебной защитой.

Обстоятельств злоупотребления со стороны истца своим правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что ответчик иными жилыми помещениями на праве собственности не обеспечена, имеет правовой интерес в сохранении за собой указанного жилого помещения, суд признает заяваленный истцом порядок пользования указанным жилым помещением путем предоставления ответчику комнаты большей площади обоснованным и не нарушающим права ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, проживание и наличие регистрации по другому адресу не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений п. 30 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 148 (34) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, стороны общее хозяйство не ведут, а также то, что отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников жилого помещения от оплаты за обслуживание жилья и за коммунальные услуги, суд находит заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья ООО «Городская управляющая компания» и оплате за коммунальные услуги ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Тепловые энергетические системы – Приволжск», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области» подлежащим удовлетворению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению между участниками общей долевой собственности соответственно долям в праве собственности на жилое помещение, то есть за Коровкиной Ю.С. в размере 1/2 доли от общего размера платы, за Громовой С.В. – в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Наличие заключенного соглашения о порядке и размере участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг либо вступившее в законную силу решение суда является основанием ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Тепловые энергетические системы – Приволжск», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области», ООО «Городская управляющая компания» выставлять отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения Коровкиной Ю.С. в размере 1/2 доли от общего размера начисляемой платы, и Громовой С.В. в размере 1/2 доли от общего размера начисляемой платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят расходы на оплату услуг представителей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., оплаченной на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/42 от 15.07.2022 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Коровкиной Ю.С. (ДАТА года рождения, <...> к Громовой С.В. (ДАТА года рождения, <...> об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением 50,9 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем предоставления в раздельное пользование Коровкиной Ю.С. комнаты № общей площадью 11,3 квадратных метров, путем предоставления в раздельное пользование Громовой С.В. комнаты № площадью 17,2 квадратных метров, путем предоставления Коровкиной Ю.С. и Громовой С.В. в совместное пользование.

Взыскать с Громовой С.В. в пользу Коровкиной Ю.С. судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 года.