Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2023 ~ М-1254/2023 от 24.04.2023

25RS0003-01-2023-002131-18

Дело № 2-3241/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике Гуторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты> причинен ущерб. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к его управлению. ФИО3 в данный список страхователем не был включен. Указывая, что так как ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а истец произвел страховщику потерпевшего возмещение страховой выплаты, у истца возникло право регрессных требований к ответчику. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба 188 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 978,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомашиной «<данные изъяты> в условиях гололеда не справился с управлением и совершил наезд на стоящее ТС, чем нарушил пункт правил 10.1 ПДД РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>, на дату ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евроцех» выставлен счет ООО «СК «Согласие» на оплату ремонтных работ в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в сумме 242 386,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатило ООО «Евроцех» стоимость восстановительного ремонта в сумме 242 386,17 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность собственника автомашины «<данные изъяты>, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия»» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило по суброгационному требованию ООО «СК «Согласие» 188 900 рублей. В обоснование выплаченной суммы представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта«<данные изъяты> составляет 237 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 188 900 рублей, после чего предъявило в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО регрессные требования к ответчику.

    Обосновывая заявленные требования к ответчику истец указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был допущен к управлению транспортным средством«<данные изъяты>

    Из страхового полиса САО «Ресо-Гарантия» серии ХХХ 0133736068, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником автомашины «<данные изъяты>, является ФИО1. Среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в договоре указан сам собственник автомашины и ФИО2. Иных лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в том числе и ответчика ФИО3 в полисе ОСАГО не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

    Таким образом, у САО «Ресо-Гарантия» возникло право требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 188 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 188 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 978 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: