Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-607/2024 ~ М-481/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-607/2024

(УИД 26RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

25 июня 2024 года                                                город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Рубцова ФИО7 к Пискунову ФИО9 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубцов Г.Э., с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчику Пискунову С.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу с Пискунова С.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, должник Пискунов С.В. на протяжении всего срока уклоняется от добровольного погашения долга.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда, проценты по задолженности или неустойки, в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляют 64 291 руб.81 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Пискунова С.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Рубцов Г.Э. в судебное заседание не явился, при этом представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Пискунов С.В., будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец в поданном заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рубцова Г.Э. к Пискунову С.В. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично и с Пискунова С.В. в пользу Рубцова ФИО10 взыскано 368 190 рублей 58 копеек в качестве возмещения ущерба, вовзыскании <данные изъяты> рублей, отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, во взыскании затрат на судебную экспертизу, на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, отказано. В удовлетворении исковых требований Рубцова Г.Э. о взыскании с Пискунова С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Пискунова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании статьи 395 ГК РФ, но не в требуемом истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет 64 291,81 руб.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно сумма подлежащих взысканию процентов должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня просрочки исполнения возникших обязательств.

    Исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом количества просроченных дней будут составлять <данные изъяты> рубля34 копейки, которые и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика Пискунова С.В. в пользу истца Рубцова Г.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля34 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Между тем, как усматривается из представленных чеков по операции истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно на сумму <данные изъяты> рубля83 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Рубцова ФИО11 к Пискунову ФИО12 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова ФИО13 в пользу Рубцова ФИО14 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рубля34 копейки.

Взыскать с Пискунова ФИО16 в пользу Рубцова ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля83 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.О.Кононов