Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-5791/2023;) ~ М-3621/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-90/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-004850-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматазизовой Н.К. к Маратканову Н.А. об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Маматазизова Н.К. обратилась в суд с иском к Маратканову Н,А. об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, запись за <номер> сделана <дата>.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и Мараткановым Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Маматазизовой Н.К. был предоставлен займ в сумме 50000,00 рублей со сроком возврата до <дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, <дата> между истцом и Мараткановым Н.А. был заключен договор залога транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, о чем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <дата> сделана запись регистрации <номер>. В марте 2018 года, автомобиль <данные изъяты>, был передан ответчику Маратканову Н.А. в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>. Указанный факт подтверждается текстом Постановления МО МВД России «Игринский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, а также Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> гола по делу № <номер> которым автомобиль <данные изъяты> по указанным выше основаниям был исключен из конкурсной массы должника Маматазизовой Н.К. Кроме того, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <дата>, завершена процедура реализации имущества Маматазизовой Н.К., в отношении нее применены положения п. 3 ст. 213.28                                                   ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении ее от обязательств. Не смотря на все указанные обстоятельства, Залогодержатель Маратканов Н.А., уклоняется от своей обязанности по направлению в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества..

В связи с чем истец обратился в суд и просит исключить запись о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица - Нотариальной палаты Удмуртской Республики не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. При этом в ходе рассмотрения дела представителем третьего лица представлен в суд отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Как правило, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с частью третьей статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (в действующей редакции), указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления (в том числе уведомление об исключении сведений о залоге) направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Часть 4 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает право залогодателя обращаться в суд в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге. Кроме того, в случае удовлетворения требования залогодателя залогодержатель будет обязан возместить причиненные таким уклонением убытки.

Как установлено в судом, подтверждается материалами дела, <дата> между Мараткановым Н.А. (займодавцем) и Маматазизовой Н.К. (залогодателем) был заключен договор займа, на основании которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 руб., сроком до <дата>, под 10% в месяц (120% в год), а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от <дата> с оставлением предмета залога автомобиля <данные изъяты> у залогодателя, в соответствии с которым залог транспортного средства обеспечивает частичное исполнение Залогодателем обязательств по договору займа денег от <дата> (п.2.1 договора залога); залогодержатель имеет право в случае, неисполнения иди ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора конфисковать заложенное транспортного средство и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

<дата> в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о залоге за номером <номер> в отношении автомобиля с VIN: <номер>, где Н.К. Маматазизова указана залогодателем, а Н.А. Маратканов залогодержателем.

Согласно ответу МВД по Удмуртской Республике собственником транспортного средства <данные изъяты> с <дата> является Маматазизова Н.К.

В материалы дела истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которому ФИО3, имевший право представлять интересы Маратканова Н.А. на основании доверенности пояснил, что так как Маматазизова Н.К. не смогла выплатить вовремя взятый займ, он вместе с ее мужем зимой 2017 года, приехали в <адрес>, где стоял автомобиль «<данные изъяты>» с целью забрать его, согласно договора залога. С Маматазизовой Н.К. и ее мужем договорились, что данным автомобилем они закрывают часть долга, а остальную часть они выплачивают, на это они согласились, при этом никаких документов не составляли, договорились устно. Автомобиль «МАЗ» был поставлен на стоянку в <адрес>, в последующем его увезли на разбор, куда именно он не знает, этим не занимался.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено старшим УУП МО МВД России «Игринский» майором полиции ФИО7, при рассмотрении материалов проверки <номер> от <дата> по факту изъятия автомобиля «<данные изъяты>» Маматазизовой Н.К. «<данные изъяты>» гр. ФИО3

Так, судом достоверно установлено, что Маматазизова Н.К. является собственником автомобиля <данные изъяты>, при этом данное транспортное средство было изъято в 2017 году представителем Маратканова Н.А., действующим на основании доверенности, в счет погашения задолженности про договору займа.

В статье 408 ГК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При установлении факта передачи спорного транспортного средства в счет исполнения обязательств по договору займа перед Мараткановым Н.А., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в момент исполнения обязательств по договору займа был прекращен и залог транспортного средства, и в течение трех дней залогодержатель был обязан направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

Данная обязанность залогодержателем выполнена не была, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которой <дата> был зарегистрирован залог имущества Маматазизовой Н.К. - VIN: <номер>.

Сведений о прекращении залога Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не содержит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                                            300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░