Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2021 (2-4555/2020;) ~ М-4422/2020 от 24.12.2020

Дело №

№73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Любови Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Федоренко Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что дата между ней и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии № в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № со сроком страхования с дата по дата. Согласно условиям договора ОСАГО КБМ ФИО4 составил 0,8 (7 класс страхования).

ФИО4 в Центральный Банк Российской Федерации был направлен запрос о неверном применении КБМ. По итогам проверки ФИО4 направлен ответ, согласно которому ему присвоен <...> класс страхования (<...>) по договору ОСАГО.

дата в адрес ответчика направлено заявление о возврате излишне уплаченной части страховой премии в размере 1 037,73 руб.

дата ответчик ответил отказом.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № У№ требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана излишне уплаченная часть страховой премии в сумме 1 037,74 руб.

Полагает, что невозврат денежных средств в течение двух лет, являются основанием для компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Пунктом 2 статьи 9 указанного закона установлено, что в границах минимальных и максимальных значений базовых ставок страховых тарифов страховщики устанавливают значения базовых ставок страховых тарифов в зависимости от факторов, в качестве которых могут применяться:

а) назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если оно повлекло причинение вреда здоровью или смерть одного или нескольких лиц, либо назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (в случае заключения договора обязательного страхования в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полном объеме или со дня окончания срока уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), следующим лицам:

водителям, указываемым в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями;

страхователю по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями;

б) неоднократное в течение года, предшествующего дате заключения договора обязательного страхования, привлечение лиц, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" настоящего пункта, к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час или за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев фиксации данных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, а также случаев, если данные правонарушения сопровождались наступлением страхового случая, учитываемого при определении коэффициента страховых тарифов, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящей статьи);

в) наличие в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему в случае, если страхователем является юридическое лицо;

г) иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов применяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 8).

Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

По итогам проведения проверки Центральным Банком Российской Федерации ФИО4 присвоен № класс страхования (КБМ – 0,5) по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № № требования Федоренко Л.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана излишне уплаченная часть страховой премии в сумме 1 037,74 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, а также факт неудовлетворения в добровольном порядке законных требований истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Такой факт достоверно установлен судом и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного нравственно страдать в результате совершенного в отношении него правонарушения, законодатель предусмотрел возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате правонарушения моральный вред.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере по 70 000 руб. суд считает завышенным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, нарушающими ее права, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, иных обстоятельств дела, в том числе того, что ответчиком проигнорированы требования истца в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. будет наиболее соответствовать характеру и объему причиненных ответчиком истцу нравственных и страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку из материалов дела усматривается, а ответчиком не опровергнут факт нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоренко Любови Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федоренко Любови Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в сумме 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – дата.

Судья Е.Б. Богут