Судебный акт #2 (Определение) по делу № 07-284/2021 от 09.04.2021

судья Рогозина В.А. дело № 07п-284/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Селиванова В.С. – *** о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова В. С.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Селиванов В.С. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, одновременно защитник СеливановаВ.С. – *** обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела, выслушав защитника СеливановаВ.С. – ***., поддержавшего заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, представителей ФИО – ФИО1, ФИО2, просивших в удовлетворении указанного ходатайства отказать, представителя потерпевшего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» - М.Е.М., полагавшуюся на усмотрение суда, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения указанной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует,чтопостановление судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена Селиванову В.С. по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес> (л.д. 244 в томе 1).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное почтовое отправление было получено лично Селивановым В.С. (л.д. 245 в томе 1).

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подана Селивановым В.С. в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда согласно отметки почтового штемпеля на конверте (номер почтового идентификатора № <...>) лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод защитника Селиванова В.С. - *** о том, что жалоба на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не была подана его доверителем в связи с выполнением СеливановымВ.С., состоящим в резерве <.......>, должностных обязанностей по осуществлению <.......>, не может быть расценен судом как уважительная причина пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы, между тем заявителем не представлено доказательств исполнения служебных обязанностей в период срока на подачу жалобы и иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника Селиванова В.С. – *** о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника Селиванова В.С. – *** о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова В. С. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын