Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3090/2023 ~ М-2620/2023 от 04.08.2023

№ 2-3090/2023

УИД № 55RS0004-01-2023-003304-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года                             г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 707 400 руб. на срок 120 месяцев под 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил в залог банку принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, банк обратился в Омский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Омским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, между банком и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ФИО6 право требования задолженности с ответчика. Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела №, установлено процессуальное правопреемство ФИО6 по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Общая сумма требований, переданных банком ФИО6, составляет 676 108,70 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 657 053,57 руб.; задолженность по оплате просроченных процентов в размере 843,96 руб.; государственная пошлина в размере 16 784 руб.; пени в размере 1 427,17 руб. В дальнейшем, между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 передал ФИО1 право требования в отношении задолженности с ответчика на общую сумму 676 108,70 руб. Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела №, установлено процессуальное правопреемство ФИО1 по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Как следует из заочного решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, банк требований о расторжении кредитного договора не заявлял. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о требовании возвратить сумму займа и оплатить начисленные на сумму основного долга проценты за пользование кредитом. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КРZ00/124495 в размере 171 355 руб. из которых: задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 287,27 руб.; задолженность по оплате неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 068,70 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 5,5 %, начисленные на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в представленном заявлении просил принять отказ от иска в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска понятны.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, данный отказ от иска является добровольным, обоснован фактическим удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и участников судебного разбирательства, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения посредством подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                      Е.М. Токарева