Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1826/2021 от 27.01.2021

Судья: Чернова В.В.             №33-1826/2021

(номер дела в суде первой инстанции №2-614/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Мокшаревой О.Г., Шельпук О.С.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Редут» на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

«В иске ООО «Редут» к Алексеевой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Алексеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 15.05.2014г. между АО «Альфа-Банк» и Алексеевой Л.Н. заключен кредитный договор на сумму 183 500руб. Возврат предоставленного кредита должен был осуществляться путем ежемесячных периодических платежей.

15.08.2018г. банк уступил права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, в числе которых кредитный договор с Алексеевой Л.Н., по которому на момент уступки прав требования сумма задолженности составляла 148 970,79руб.

После переуступки прав требования Алексеевой Л.Н. в счет погашения долга 02.04.2020г. внесен платеж в сумме 3 257,71руб.

Согласно расчету истца, задолженность Алексеевой Л.Н. за период с 16.08.2016г. по 15.08.2018г. составляет 145 713,08руб., из которых 134 607,61руб. – сумма основного долга, 11 105,47руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Уведомление о переуступке с требованием о погашении задолженности, направленное Алексеевой Л.Н. 15.08.2018г., осталось без удовлетворения.

Судебный приказ от 09.07.2018г. о взыскании кредитной задолженности с Алексеевой Л.Н. в пользу ООО «Феникс» отменен определением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области 03.07.2020г.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Редут» просило суд взыскать с Алексеевой Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору от 15.04.2014г. в размере 145 713,08руб. и государственную пошлину в сумме 4 114,26руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Редут» просит решение суда отменить, и вынести новое решение о взыскании кредитной задолженности с Алексеевой Л.Н. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и Алексеевой Л.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ на сумму 183 500руб., сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование займом в размере 32,99% годовых.

15.08.2018г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №006,324,6/2982ДГ, в числе которых кредитный договор с Алексеевой Л.Н.

Сумма уступленной банком задолженности Алексеевой Л.Н. по состоянию на 15.08.2018г. составляла 148 970,79руб., из которых 134 6007,61руб. – задолженность по основному долгу, 14 363,18руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Уведомлением от 15.08.2018г. ООО «Редут» сообщило Алексеевой Л.Н. о состоявшейся переуступке и сумме задолженности, которую необходимо погасить.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 03.12.2019г. с Алексеевой Л.Н. в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 15.05.2014г. за период с 15.09.2016г. по 15.08.2018г. в сумме 148 970,79руб.

Определением мирового судьи от 03.07.2020г. указанный судебный приказ отменен.

10.09.2020г. ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Редут» в иске, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности с Алексеевой Л.Н., исчисляемый судом с 15.09.2016г., когда заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей.

В апелляционной жалобе ООО «Редут» указывает, что судом неправильно исчислин срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий анкеты-заявления на предоставление кредита усматривается, что сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 6 300руб.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Срок кредита составлял 60 месяцев, соответственно, последний платеж должен быть внесен 15.05.2019г.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Редут» обратилось 21.10.2019г., соответственно взысканию подлежат платежи за трехлетний период, предшествующий указанной дате, то есть с ноября 2016г.

В исковом заявлении ООО «Редут» заявляет требование о взыскании задолженности за период до 15.08.2018г.

Таким образом, с Алексеевой Л.Н. в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из суммы ежемесячных платежей, которые подлежали уплате (6300руб. ежемесячно) за период с 15.11.2016г. по 15.08.2018г. (22 месяца), в пределах заявленных исковых требований, за вычетом 3 257,71руб. уплаченных заемщиком 02.04.2020г.

Итоговая сумма к взысканию составляет 135 342,29руб., из которых 80 392,07руб. – основной долг, 54 950,22руб. – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Редут» о взыскании с Алексеевой Л.Н. задолженности по кредитному договору №№ от 15.05.2014г., заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Алексеевой Л.Н. в общей сумме 135 342,29руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы процессуального права с Алексеевой Л.Н. в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в сумме 3 907руб. и госпошлина за подачу апелляционной жалобы, доводы которой наши свое подтверждение, в сумме 3 000руб., а всего 6 907руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 октября 2020 года отменить.

Постановить новое решение. Исковые требования ООО «Редут» к Алексеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2014г. удовлетворит частично.

Взыскать с Алексеевой Л.Н. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2014г. за период с 15.11.2016г. по 15.08.2018г. в сумме 135 342,29руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 6 907руб., а всего 142 249,29руб. (сто сорок две тысячи двести сорок девять рублей двадцать две копейки).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи