Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2024 (2-6548/2023;) ~ М-5602/2023 от 13.11.2023

74RS0006-01-2023-007461-07

Дело № 2-784/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                          г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Грамолиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Грамолиной Л.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2013 года в размере 222648,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426,49 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.12.2013 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Грамолиной Л.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 197 000 руб. на срок 60 календарных месяцев по 11.12.2018 года с процентной ставкой по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены. 18.09.2017 года между Банк ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требований №5429, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грамолина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства.

Третье лицо Банк ВТБ24 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 года между Банк ПАО ВТБ 24 и Грамолиной Л.В. путем подписания кредитного договора № 625/0002-0161638 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Грамолиной Л.В. кредит на сумму 196900 руб. на срок 60 месяцев сроком на 60 месяцев, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Обязательства по предоставлению заемщикам кредита в размере 196900 рублей исполнено банком 11.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Грамолиной Л.В. исполнялись ненадлежащим образом.

18.09.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 5429.

06.03.2018 года Грамолиной Л.В.. было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием об оплате задолженности в размере 501708,45 руб. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Грамолиной Л.В. по состоянию на 13.10.2023 года составила 222648,8 руб., в том числе ссудная задолженность 176694,91 руб., проценты 45953,89 руб.

Ответчиком не представлено возражений по расчету истца, в связи с чем, данный расчет принят судом, как соответствующий ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных выше обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0002-0161638 от 11.12.2013 года в размере 222648,8 руб., в том числе ссудная задолженность 176694,91 руб., проценты 45953,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2797,33 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Патрушевой Л.Н. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета в размере 5426,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Грамолиной *** (дата) года рождения, гор. ***, № Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» ИНН 7726626680 задолженность по кредитному договору №625/0002-0161638 от 11.12.2013 года в размере 222648,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года