Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-265/2023 от 27.03.2023

Дело № 1 - 265/2023 (№ 12301320007000072) УИД № 42RS0010-01-2023-000665-31П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Киселёвск                                                     19 мая 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при помощнике судьи Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора                             г. Киселёвска Пономаренко Н.В.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Чернышевой Людмилы Евгеньевны Кемеровской области – Кузбасса № 42/479» Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Семенова Александра Валерьевича,                  <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                      частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов А.В. 25 октября 2022 года около 10 часов 35 минут, имея водительское удостоверение категорий <данные изъяты> в светлое время суток, управляя автомобилем «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по проезжей части двустороннего движения по                     <адрес> по направлению движения от <адрес>, будучи недостаточно внимательным, двигаясь со скоростью не менее 30 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость без учёта того, что двигается <данные изъяты>, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также, будучи ослеплённым солнечным светом, не принял мер к остановке транспортного средства, а продолжил движение, и в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых тренспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а, если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), Семенов А.В. выехал на автомобиле «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком № под его управлением, на встречную полосу движения, где на <адрес> совершил на середине встречной полосы движения столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, под управлением А. который начал совершать манёвр «поворот направо», причинив тем самым пассажиру автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № Р. по неосторожности, выразившейся в небрежности, согласно заключению судебно – медицинского эксперта: <данные изъяты> расценивающиеся как <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Р. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Семенова А.В. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причинённый вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеется. Данное решение принято добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании            статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Подсудимый Семенов А.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый также представил суду письменное заявление.

Защитник подсудимого Семенова А.В. – адвокат Чернышева Л.Е., поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению Семенова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Семенов А.В. на момент совершения преступления <данные изъяты> деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, путём выплаты денежной компенсации, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.В.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Семенова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Семенова А.В. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимого Семенова А.В., который <данные изъяты>, загладил причинённый преступлениями вред и примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения по настоящему делу в отношении подсудимого Семенова А.В. в ходе предварительного расследования не избиралась. С учётом данных о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Семенова А.В. меры пресечения до вступления в законную силу постановления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов, которые приобщены к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е., осуществляющей защиту подсудимого Семенова А.В. на предварительном следствии, в сумме 10883 рублей 60 коп., в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

    После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства и иные документы оставить по месту нахождения.

Освободить Семенова А.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 10883 рублей 60 коп.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                                             Т.Ю. Смирнова

Постановление в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.