Решение по делу № 2-175/2011 ~ М-194/2011 от 27.04.2011

Дело №               Подлинное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Семукова А.Ю., при секретаре - Малининой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Новожиловой Ларисы Арифулловны об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>, связанных с невыплатой денежного довольствия, -

У С Т А Н О В И Л :

Новожиловой Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- признать действия ответчиков, связанные с невыплатой ей денежного довольствия за февраль, март и апрель 2011 года не законными;

- обязать руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> выплатить ей денежное довольствие за февраль, март и апрель 2011 года и денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2010 год;

- взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей;

- взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в её пользу судебные расходы в сумме 200 рублей.

Надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания Новожилова в суд не прибыла, просив рассмотреть дело без её участия. В обоснование своих требований Новожилова в заявлении указала, что проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение в связи с проведением в войсковой части № оргштатных мероприятий. В связи с нахождением в распоряжении сверх установленных законом сроков ей была прекращена выплата денежного довольствия и ответчиками не принято решение о продлении его выплаты. По этой причине ей не было выплачено денежное довольствие за февраль, март и апрель 2011 года, а также причинен моральный вред. Её супруга является безработной и на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ответчики в суд не прибыли, возражений и истребуемых по делу документов суду не представили. Представитель командира войсковой части № Скворцова О.Ю. просила суд рассмотреть дело без её участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении указал ответчикам на необходимость представления доказательств, подтверждающих правомерность принятых в отношении заявителя решений. Одновременно ответчикам были разъяснены положения ст.68 и ч.1 ст.249 ГПК РФ о том, что на них лежит обязанность по доказыванию законности принятых в отношении заявителей решений и представления для этого необходимых доказательств. В противном случае, суд в решении вправе обосновать свои выводы объяснениями только другой стороны.

Так, на ответчиках лежала обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих факт нахождения Новожиловой в распоряжении, невыплаты ей денежного довольствия за февраль, март и апрель 2011 года, невыплаты денежной компенсации взамен санаторно-курортного лечения за 2010 год, а также причин не решения вопроса о продлении выплаты заявителю денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении сверх установленных законом сроков.

Однако указанные судом требования, ответчиками выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свои выводы доводами заявителя и считает установленным, что находящемуся сверх установленных сроков в распоряжении заявителю Новожиловой Л.А. не законно была приостановлена выплата денежного довольствия с февраля 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Основания порядок и срок зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) определен в ст.13 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п.«б» ч.2 ст.13 указанного Положения, одним из оснований зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) является освобождение его от воинской должности в связи с проведением оргштатных мероприятий на срок не более шести месяцев.

В течение этого срока командованием части должен быть решен вопрос о назначении военнослужащего на новую воинскую должность, переводе, прикомандировании или увольнении его с военной службы. Однако, в течение шести месяцев заявитель не был уволен с военной службы и не назначен на другую должность.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью их командиров (начальников).

Таким образом, по истечении срока нахождения военнослужащего в распоряжении командования, размер его денежного содержания и дополнительных выплат должен решаться командованием части на общих основаниях. Однако, какого-либо решения о продлении выплаты Новожиловой денежного довольствия, сверх сроков нахождения в распоряжении, ответчиками принято не было.

Между тем, право на труд военнослужащим, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона РФ №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», реализуется посредством прохождения им военной службы, а получаемое от государства за этот труд вознаграждение в виде денежного довольствия - является его единственным источником дохода.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

На основании п.3 ст.12 того же Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором Законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.47 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах <данные изъяты>, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны Российской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

Поскольку ответчиками каких-либо решений в пределах шести месяцев после вывода заявителя в распоряжение о назначении его на новую воинскую должность, переводе, прикомандировании или увольнении его с военной службы принято не было, а также по истечении этого срока не был решен вопрос о продлении выплаты ему денежного довольствия, то указанные действия суд находит не законными и считает необходимым данное требование удовлетворить.

Учитывая, что какого-либо расчёта причитающегося Новожиловой Л.А. за февраль, март и апрель 2011 года денежного довольствия ни заявителем ни ответчиками не представлено, то суд лишён возможности взыскать его с указанием в решении конкретной суммы, в связи с чем требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит. При этом суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по выплате положенных заявителю денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего - гражданина и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ответчики, в нарушение требований ст.249 ГПК РФ, суду каких-либо доказательств, подтверждающих выплату заявителю указанной компенсации, не представили, то суд считает необходимым удовлетворить это требование в полном объёме.

Рассматривая требование заявителя о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда, причиненного военнослужащим государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, за исключением случаев, указанных в ст. 1100 ГК РФ, которые к рассматриваемому правоотношению не относятся.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным наличие факта причинения заявителю нравственных страданий, выразившихся в невыплате ей причитающегося денежного довольствия за февраль, март и апрель 2011 года, в связи с чем причиненный Новожиловой моральный вред подлежит возмещению ответчиками за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также принцип разумности и справедливости, суд находит требование заявителя о компенсации морального вреда в сумме 4500 рублей завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1500 рублей.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично.

Поскольку заявление судом удовлетворено частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление старшего прапорщика Новожиловой Ларисы Арифулловны - удовлетворить частично.

Признать действия ответчиков, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за февраль, март и апрель 2011 года - не законными.

Обязать руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> выплатить Новожиловой Л.А. денежное довольствие за февраль, март и апрель 2011 года, а также денежную компенсацию взамен санаторно-курортного лечения за 2010 год.

Взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Новожиловой Ларисы Арифулловны денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 180 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также оплате услуг представителя в размерах, превышающих взысканные судом суммы, Новожиловой Л.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий по делу:

Судья          А.Ю.Семуков