Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2024 (2-1846/2023;) ~ М-1476/2023 от 02.10.2023

УИД 57RS0024-01-2023-001781-28

Дело № 2-78/2024 (2-1846/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой О.В.,

с участием представителя истца Самойлова А.Н. по доверенности
Алиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова ФИО8 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой»
(далее - ПАО «СЗ «Орелстрой») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что 27 апреля 2020 года между Самойловым А.Н.
и ПАО «СЗ «Орелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была передана истцу на основании акта приема-передачи
№ от 22 апреля 2021 года. В период эксплуатации вышеуказанной квартиры, выявлено значительное количество строительных недостатков
и дефектов, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта
№ от 22 августа 2023 года, составляет 269 982 рубля 53 копейки.
14 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы по устранению выявленных недостатков
в размере 296 982 рубля 53 копейки, а также расходов по проведению экспертизы в размере 37 000 рублей 00 копеек. В ответ на претензию, 19 сентября 2023 года ПАО «СЗ «Орелстрой» перечислило на расчетный счет Самойлова А.Н. денежные средства в размере 251 403 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

В связи с чем, просит взыскать с ПАО «СЗ «Орелстрой» в пользу
Самойлова А.Н. стоимость устранения недостатков в размере 55 579 рублей
53 копейки, неустойку за период с 5 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года
в размере 45 499 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда
в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности
в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Истец Самойлов А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени
и месте судебного заседания в суд не явился, его представитель по доверенности Алиева В.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела
в Орловский областной суд для определения территориальной подсудности.

Представитель ответчика ПАО «СЗ «Орелстрой» по доверенности
ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня
1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости
и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов, судья, участвующий
в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять
на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Основания для отвода и самоотвода судьи указаны в статьях 16-18 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда
(часть 1).

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (часть 2).

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия
его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20
и 21 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находится гражданское дело
по исковому заявлению Самойлова А.Н. к ПАО «СЗ «Орелстрой» о защите прав потребителей.

На основании определения председателя Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 января 2024 года, вышеуказанное гражданское дело было перераспределено 15 января 2024 года другому судье.

Истец Самойлов А.Н. состоит в зарегистрированном браке
с Самойловой Е.И., которая на основании приказа председателя Железнодорожного районного суда г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность секретаря судебного заседания.

Поскольку указанные обстоятельства могут вызвать сомнение
в объективности и беспристрастности суда и влекут невозможность рассмотрения настоящего дела Железнодорожным районным судом г. Орла, имеются основания для отвода всего состава суда.

Согласно части 2 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде, дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается
на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становиться невозможной.

Частью 4 статьи 21 ГПК РФ предусмотрено, что если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело
на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела
в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В связи с наличием оснований для удовлетворения отвода всего состава суда, принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанного дела в Железнодорожном районном суде <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела в Орловский областной суд для определения территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225
ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Самойлова ФИО9
к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей, передать в Орловский областной суд для определения территориальной подсудности.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Щукин