Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2023 ~ М-2165/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3935/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала               09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Кагаовой С-Х.А., представителя ответчиков (по доверенности) Алибекова М.Б.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагаовой ФИО12 к Бабатовой ФИО8, Сатабаевой ФИО9 о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кагаова С-Х.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> по пр. <адрес> с 2001 года. 20.12.2018 г. ей была установлена инвалидность первой группы по зрению. Также у нее имеются сахарный диабет и нарушение слуха.

Ответчицы являются её дочерями, хотя и проживают в Махачкале, ухода за ней не осуществляет, посещает её редко. Постоянного постороннего ухода за мной не осуществляется. Ночью 30 октября 2021 года она попала в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева» с закрытым переломом хирургической шейки правой плечевой кости со смешением отломков. 02 ноября 2021 года её выписали в связи с возрастом на домашнее лечение, так как в связи с возрастом и сопутствующими заболеваниями провести операцию на плечо было рискованно. 03 декабря 2021 года её дочери: ФИО2 и ФИО3 отвезли её к нотариусу и дали ей подписать документ, который из-за перелома правого плеча она не могла подписывать. На её вопрос: «Что это за документ?» Ответили, что это необходимо для ЖКХ.

Также дочери забрали у нее документы на её квартиру. Я более сорока лет проработала в Курортторге. Имею много наград. Одна подняла троих детей на ноги, после смерти мужа. И на сегодняшний день вот так они нее отблагодарили. Когда её привезли к дому, они оставили её во дворе и не стали помогать ей подняться до квартиры. Перед уходом, её дочь ФИО3 заявила ей, что она подписала у нотариуса дарственную на квартиру.

В связи с тем, что в момент совершения договора дарения она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, так как была введена в заблуждение по поводу подписанного документа, подписанный ей договор дарения от 03. 12.2021 г. является недействительным.

На сегодняшний день она сама оплачивает коммунальные платежи за эту квартиру.

Просит суд:

Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес>, заключенный между ФИО11 и её дочерями ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес>.

Истребовать у ответчиков ФИО2 и ФИО3 документы принадлежащие ей на <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 вернуть документы на <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес>.

В судебном заседании истица Кагаова С-Х.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 будучи извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились

В судебном заседании представитель ответчиков (по доверенности) ФИО6 исковые требования признал в полном объеме. Представив заявление от ответчиков признании иска.

Выслушав стороны и изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиков. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кагаовой Сапия-Ханум Алихановны удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес>, заключенный между ФИО13 и её дочерями ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО14 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 вернуть ФИО15 документы на <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>