Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2021 от 13.04.2021

    Дело № 12-203/2021    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                25 мая 2021 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Колегова Д.В. - Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Колегова Дмитрия Вячеславовича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от 25.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колегова Дмитрия Вячеславовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от 25.09.2015 Колегов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на срок 1 год 7 месяцев.

Колегов Д.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока его обжалования, указав, что о привлечении его к административной ответственности в 2015 году ему стало известно 01.04.2021 во время допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу №1211570053000451, возбужденному 24.03.2021 по ст. 264.1 УК РФ, ранее постановление мирового судьи от 25.09.2015 не получал. Ознакомившись с постановлением мирового судьи, ему стало известно, что судебные повестки направлялись по адресу:Пермский район, с.Усть-Качка, ул.Набережная, 28, и по ул. Старцева г. Перми. Однако он никогда не проживал в с. Усть-Качка и на тот период времени был зарегистрирован по адресу: Пермский район,с. Усть-Коса, ул. Набережная,28, а по ул. Старцеваг. Перми он снимал квартиру, из которой съехал после выписки из больницы, куда попал в результате ДТП, произошедшего 12.07.2015 с его участием.

Колегов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи извещен надлежащим образом.

Защитник Гилева Е.Н. в судебном заседании ходатайство Колегова Д.В. поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 25.09.2015, поскольку по адресу: <адрес>, куда ему направлялись повестки, Колегов Д.В. никогда не жил и не имел регистрации, был зарегистрирован по <адрес>, где проживали и проживают его родители. После ДТП Колегов Д.В. находился на лечении в больнице около 2 недель и после выписки съехал из квартиры по адресу: <адрес>.

Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, исследовав имеющиеся документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колегова Д.В. было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от 25.09.2015 усматривается, чтоо дате, времени и месте рассмотрения дела Колегов Д.В. извещался по следующим адресам: <адрес> и <адрес>.Тот факт, что повестки Колегову Д.В. направлялись по ошибочному адресу - <адрес>, не свидетельствует о том, что Колегов Д.В. не был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку повестки направлялись, в том числе, и по месту проживания ФИО1, сообщенному им сотрудникам полиции при составлении протокола: <адрес>.

Повестки с последнего адреса возвращались мировому судье в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленными копиями конвертов, соответственно, Колегов Д.В. считался извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Также из представленной копии конверта следует, что обжалуемое постановление мирового судьи направлялось Колегову Д.В. по месту его проживания, т.е. по адресу:<адрес>, и вернулось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ постановлениевступило в законную силу.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Таким образом, исследовав представленные в суд документы, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования суд не усматривает, поскольку само по себе неполучение направленной мировым судье по месту жительства привлеченного к административной ответственности лица копии обжалуемого постановления, с учетом того, что нарушений правил доставки заказной почтовой корреспонденции судом не установлено, уважительной причиной пропуска не является.

При этом суд исходит из того, что Колегов Д.В. обязан обеспечить получение направленной по адресу его места жительства корреспонденции, а при отсутствии контроля за поступающей корреспонденцией несет риск последствий ее неполучения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Колегова Д.В.    объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии обжалуемого постановления и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по извещению и направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации Колеговым Д.В. права на участие в судебном заседании и права обжалование постановления, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Пропуск срока обжалования постановления связан с действиями самого Колегова Д.В., который, зная о совершенном им ДТП и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не имея каких-либо объективных препятствии для реализации своего права на судебную защиту посредством участия в судебном заседании и обжалования вынесенного в отношении него судебного акта, своими правами своевременно не воспользовался.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы и свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления от 25.09.2015, судьей не установлено и заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд признает причину пропуска Колеговым Д.В. срока на обжалование постановления мирового судьи от 25.09.2015 не уважительной и считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст. 30.2-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Колегову Дмитрию Вячеславовичу в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от 25.09.2015 по делу № 5-670/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колегова Д.В. отказать.

Жалобу с приложенными документами вернуть заявителю.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                     Е.Е. Герасимова