Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2019 от 20.08.2019

копия

Дело №–№ (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   12 сентября 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                            Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Громовой К.В.

подсудимого                                    Лебедева С.А.

защитника – адвоката                                Филевой А.Ю.

при секретаре                                    Носиковой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева С. А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24.01.2017 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством срок 3 года;

17.04.2019 <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 10 месяцев;

21.05.2019 <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.08.2019 <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.04.2019), окончательно, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 9 месяцев 12 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лебедев С.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.07 часов, Лебедев А.С., находясь в торговом зале помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3405,30 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа торгового зала в магазине товар: колбасу «Вестфалия в/к 450 грамм Кузбасский пищекомбинат» в количестве 2-х штук, стоимостью 134,24 за единицу товара, на сумму 268, 48 рублей, сыр «Белебеевский 45% г/у 220 грамм Белебей» в количестве 2 штук, стоимостью 86, 55 рублей за единицу товара, на сумму 173,10 рублей, всего на общую сумму 441, 58 рублей, который спрятал себе под куртку, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Своими действиями Лебедев С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитит имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 441, 58 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом, Лебедев С.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 441 рубль 58 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16:13 часов, Лебедев А.С., находясь в торговом зале помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3405,30 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа торгового зала в магазине товар: колбасу «п/к Краковская ГОСТ Митколь в/с в/у 350 грамм PL » в количестве 1 штука, стоимостью 120,91, сыр «Сметанковый 50% в/у 210 ТМ Сливочное утро» в количестве 2 штук, стоимостью 90,55 рублей за единицу товара, на сумму 181,10 рублей, сыр «Голландский 45% в/у 210 грамм ТМ Сливочное утро» в количестве 5 штук, стоимостью 90.55 рублей за единицу товара, на сумму 452,75 рублей, шоколад «Аленка пористый 95 грамм», в количестве 12 штук, стоимостью 27.97 рублей за единицу товара на сумму 335,64 рублей, а всего на общую сумму 1090 рублей 40 копеек, который спрятал в находящийся при нем пакет, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Своими действиями Лебедев С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1090 рублей 40 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Лебедев С.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей 40 копеек без учета НДС.

Подсудимый Лебедев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» потерпевший будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Лебедев С.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Лебедев С.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Лебедева С.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты> На учетах <данные изъяты> <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Лебедеву С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, поскольку исправление Лебедева С.А. требует специального комплекса мер в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого, таким образом, основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Совершенные Лебедевым С.А. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Лебедев С.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ (3 преступления) к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.264.1, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

Так, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено им до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следовало бы назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание, с учетом вынесенных приговоров следовало бы назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Вместе с тем, в отношении Лебедева С.А. <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, поскольку инкриминируемые Лебедеву С.А. преступления совершены до вынесения данного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности Лебедева С.А., степени общественной опасности преступлений суд приходит к выводу о необходимости избрать Лебедеву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Требования представителя потерпевшего потерпевший о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064ГК РФ).

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Лебедеву С.А. необходимо отбывать в колонии-поселения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ);

- ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Лебедеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев 12 (двенадцать) дней.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лебедеву С.А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселения для отбывания основного наказания, Лебедеву С.А. в силу ст. 75.1 УИК РФ следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить осужденному Лебедеву С.А., что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок.

Разъяснить Лебедеву С.А., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Срок наказания Лебедеву С.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Лебедева С. А. в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 98 копеек.

    Вещественные доказательства:

    - справку о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №Э4485 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-36) хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

    - справку о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-115) хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

    - СD-R диски с записями видеонаблюдений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

    - постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:    (подпись)                     Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в <адрес> районном суде <адрес> в уголовном деле №